Решение № 2-731/2025 2-731/2025~М-604/2025 М-604/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-731/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (далее <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО8 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО9 был предоставлен кредит в размере 148 064,00 рублей, сроком на 24 месяца, под 59,4% годовых. <данные изъяты> выдало ФИО10 денежные средства согласно условиям договора. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, в установленный срок свои обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования задолженности по данному договору <данные изъяты> который в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования задолженности <данные изъяты> Ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать с ФИО11 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 301 094,06 руб., в том числе: 137 430,80 руб. – основной долг, 72 188,83 руб. – проценты за пользование кредитом, 91 474,45 руб. – комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 027,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил в удовлетворении требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело без его участия,

Представители третьих лиц <данные изъяты><данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО13 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО14 был предоставлен кредит в размере 148 064,00 рублей, сроком на 24 месяца, под 59,4% годовых (л.д.10-18).

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи чем, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 094,06 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.26,27,28).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Банк уступил <данные изъяты> свои права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО15 (л.д.20-25).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило <данные изъяты> свои права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО16 В адрес должника направлено уведомление о передаче права требования долга (л.д.29,33-35,36-39).

В силу требований ст. 382, ст. 387-389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен судом, то в силу указанных выше норм закона истец, в связи с переходом к нему прав кредитора по кредитному договору, вправе требовать взыскание с ответчика образовавшейся задолженности.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из условий кредитного договора, срок кредитования установлен 24 месяца, соответственно срок возврата кредита в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушенном праве истец узнал на следующий день после истечения указанного срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности по возврату кредита в целом истек – ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности истец, согласно почтовому штемпелю (л.д.111), обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ то есть, за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращениях истца с требованиями о взыскании с ответчика задолженности до указанной даты (в пределах срока исковой давности), в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что в течение срока исковой давности ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, истцом, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. Тогда как в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, анализируя установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано по истечению трехлетнего срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Вопреки доводам истца, произведенные с ответчика частичные удержания в ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 634,31 руб. (л.д.62), не являются действиями, свидетельствующими о признании долга ответчиком, поскольку данные удержания произведены в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, о наличии которого ответчик, исходя из представленных им возражений (л.д.114-116), узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило основанием для отмены указанного судебного приказа.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты> (ИНН <***> ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: Лекомцева Л.В.