Решение № 2-1819/2019 2-1819/2019~М-437/2019 М-437/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1819/2019Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1819/2019, УИД № 24RS0046-01-2019-000587-04 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 мая 2019 года г.Красноярск Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Разумных Н.М. при секретаре Гончаровой Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 руб. Ответчик проинформирован истцом о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем изложения информации в заявлении-анкете. В соответствии с условиями заключенного договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. Ответчиком приняты на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору, истцом расторгнут договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета, направленного в адрес ответчика. В связи с вышеизложенным, задолженность ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 137 707,65 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 93 625,18 руб., просроченные проценты в размере 32 600,95 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 11 481,52 руб. АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО2 образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по договору кредитной карты в размере 137 707,65 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 93 625,18 руб., просроченные проценты в размере 32 600,95 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 11 481,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 954,15 руб. Представитель истца АО «Тинькофф Банк» - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 8). Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 39) по адресу: <адрес>, где согласно адресной справке состоит на регистрационном учете (л.д. 40), с которого судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.41-42), а также по средствам телефонной связи (л.д. 37), сообщение получило лично ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 90 000 руб. Факт заключения договора кредитной карты с ФИО2 подтверждается заявлением-анкетой (л.д. 24). В соответствии с п. 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт заемщик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, а в случае неоплаты оплатить штраф (л.д. 30-31). Однако как следует из искового заявления, в течение действия договора кредитной карты, заемщик нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Как усматривается из расчета задолженности заемщика по договору кредитной карты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты составляет 137 707,65 руб. в том числе задолженность по основному долгу в размере 93 625,18 руб., задолженность по процентам в размере 32 600,95 руб., штраф в размере 11 481,52 руб. (л.д. 9). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование заявленных требований им возражений. Согласно п. 9.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке путем направления заключительного счета. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед истцом, что привело к образованию просроченной задолженности. На момент рассмотрения дела судом, ответчик не предоставил доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком при ненадлежащем исполнении договора кредитной карты нарушает права банка, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты, обоснованными и подлежащими удовлетворению. АО «Тинькофф Банк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 954,15 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика (л.д. 2,3). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 137 707 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 93 625 рублей 18 копеек, задолженность по процентам в размере 32 600 рублей 95 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 11 481 рубля 52 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 954 рублей 15 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Н.М. Разумных Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Разумных Н.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|