Решение № 2-2156/2018 2-2156/2018~М-1850/2018 М-1850/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2156/2018

К делу № 2-2156/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 11 сентября 2018 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре Пивневой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ «АРСЕНАЛЪ» о взыскании страховой выплаты и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ «АРСЕНАЛЪ» о взыскании страховой выплаты и неустойки.

В обосновании иска указано, что 02.04.2016г. истец уволена со службы в органах внутренних дел в соответствии с ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по п.1 (в связи с болезнью) - на основании заключения военно-врачебной комиссии от 30.08.2016г. №. Будучи лицом застрахованным, в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников национальной гвардии Российской Федерации», истец обратилась в страховую компанию «Арсеналъ». Письмом от 11.08.2017г. «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» истцу указало, что заявление о выплате страховой суммы в связи с установлением инвалидности 2 группы после увольнения и приложенные документы возвращает по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ Между МВД России и ООО «Страховая Компания «АРСЕНАЛЪ» был заключен Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации № ГК, (далее Контракт). Согласно пункту 1.1 Контракта, предметом является страхование в 2016 году жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренний 26.10.2016г. инвалидности третьей группы в течении одного года после увольнения со службы была произведена страховая выплата на сумму 584 338 рублей 13 копеек на указанный в заявлении лицевой счет платежным поручением № от 09.12.2016г. дел Российской Федерации. Пунктом 13.1 контракта установлен срок действия с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ. И согласно вышеназванным условиям контракта, обязательства общества распространяются на страховые случаи, имевшие место с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных 07.12.2016г. документов по факту установления. ДД.ММ.ГГГГ в компанию поступили документы по факту установления 22.03.2017г. инвалидности второй группы до истечения одного года после увольнения со службы, в следствии заболевания полученного в период прохождения службы. Инвалидность второй группы была установлена повторно Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. Дата установления инвалидности ДД.ММ.ГГГГ. Если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствии указанных в настоящем пункте причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности. Установление застрахованному лицу инвалидности второй группы после ДД.ММ.ГГГГ не является страховым случаем, подпадающим под действие Контракта. По условиям Контракта на общество не возложена обязанность несения обязательств по выплате страховых сумм по страховым случаям, наступившим за пределами срока действия Контракта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а 22.03.2017г. ФИО1 прошла процедуру переосвидетельствования, в результате чего ей была установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец обращалась с заявлением о страховой выплате ЗАО «МАКС» и ею получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ (А-23-03/3422), в котором изложено следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Министерством внутренних дел РФ и ЗАО «МАКС», в соответствии с ФЗ от 28.03.1998г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», был заключен Государственный контракт. Согласно условиям заключенного Государственного контракта, вступает в силу с момента его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно и действует на страховые случаи, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы группа инвалидности была повышена до второй группы инвалидности, по причине ухудшения состояния здоровья, от заболевания полученного в период прохождения службы и в подтверждении представлена справка МСЭ-2016 №. Таким образом, повышение группы инвалидности при очередном освидетельствовании не является новым страховым случаем, но является основанием для доплаты страховой суммы по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения доплаты страховой суммы по установлению инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано обратиться в Страховую организацию, в период ответственности, которой наступил страховой случай. Считает отказ в выплате страховой суммы незаконным и просит суд взыскать с ООО «Страховая Компания» «АРСЕНАЛЪ» в её пользу недоплаченную страховую сумму - исходя из расчета: 1 168 676,25 руб. - 584 338,13 руб. = 584 338, 12 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ООО СК «АРСЕНАЛЪ» невыплаченную страховую сумму в размере 584 338,12 рублей, неустойку за задержку выплаты за период с 30.08.2017г. по 24.06.2018г. в размере 873 585,48 рублей

Истец в судебном заседании просила суд удовлетворить уточненные требования в полном объёме.

Представитель ответчика ООО СК «АРСЕНАЛЪ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда возражение, в котором исковые требования не признал, полагая, что требования истца являются необоснованными, поскольку страховой случай (повышение инвалидности истцу) произошел 22.03.2017г, т.е. по истечении срока действия Государственного Контракта № от 12.09.2016г. Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации на 2017 год ООО СК «АРСЕНАЛЪ» и МВД России не заключало. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по <адрес> в судебном заседании полагала, что отказ ООО СК «АРСЕНАЛЪ» в выплате страховых сумм не является правомерным, в связи с чем, требования истца являются обоснованными, предоставив письменных пояснения.

Выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, возражения, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 3 ст.936 ГК РФ объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п.3 ст.935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в выписке из приказа № по личному составу от 18.03.2016г. указано - в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» расторгнуть контракт и уволить по п. 11 ч.2 ст.82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником): капитана внутренней службы ФИО1 (А-130285), находящуюся в распоряжении ГУ МВД России по <адрес>, бывшего старшего специалиста отделения по назначению пенсий и зачету выслуги лет отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. На основании заключения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от 30.08.2016г. № в п.2 приказа ГУ МВД России по <адрес> от 18.03.2016г. № л.с. в части, касающейся основания увольнения из органов внутренних дел капитана внутренней службы ФИО1, внесены изменения, заменив слова «по пункту 11 части 2 статьи 82 (в связи сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником)» словами «по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью)».

26.10.2016г. истцу была установлена третья группа инвалидности в результате заболевания полученного в период военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством внутренних дел Российской Федерации (страхователем) и ООО СК «АРСЕНАЛЪ» (страховщиком) заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации №.

Истец обратилась в ООО СК «АРСЕНАЛЪ», для получения страховой выплаты в связи с установлением инвалидности.

09.12.2016г. ООО СК «АРСЕНАЛЪ» произведена выплата истцу страховой суммы в размере 584338,13 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.12.2016г.

22.03.2017г. при переосвидетельствовании, группа инвалидности истцу была повышена до второй.

В связи с установлением второй группы инвалидности до истечении одного года после увольнения из органов внутренних дел истец обратилась с заявлением о выплате страховой суммы в Страховую компанию «АРСЕНАЛЪ».

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/МВД-17 в начислении страхового возмещения ей было отказано со ссылкой на то, что на 2017 год МВД России не заключило с ООО СК «АРСЕНАЛЪ» государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета и подлежащих страхованию, и считает, что обязательство по выплате страховой суммы по данному страховому случаю возлагается на страховщика, заключившего договор обязательного страхования на 2017г.

Как видно из материалов дела, 20.06.2017г. между Министерством внутренних дел Российской Федерации (страхователем) и ЗАО «МАКС» (страховщиком) заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выплате в ЗАО «МАКС», 08.08.2017г. письмом №А-23-03/3422 ЗАО «МАКС» отказано истцу в страховой выплате, так как повышение группы инвалидности не является новым страховым случаем, но является основанием для выплаты суммы по страховому случаю от 26.10.2016г. и рекомендовано обратится в страховую компанию, в период ответственности которой наступил страховой случай.

В соответствии с п.1 Государственного контракта № от 12.09.2016г., предметом контракта является страхование в 2016 году жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.п.«г» пункта 3.1 раздела 3 Государственного контракта от 12.09.2016г. № следует, что страховым случаем является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья ( ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Пунктом 13 Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.г установлено, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно и распространяется на страховые случаи, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

С учетом этого, суд считает, что ООО СК «АРСЕНАЛЪ» приняло на себя обязательства по выплате страхового возмещения лицам, которым была установлена инвалидность до истечения одного года с момента увольнения со службы. Данная обязанность страховщика предусмотрена условиями вышеприведенного контракта, однако не исполнена ответчиком по делу.

Доводы ООО СК «АРСЕНАЛЪ» о том, что компания является ненадлежащим ответчиком, так как повышение истцу инвалидности произошло по истечении срока действия Государственного Контракта № от 12.09.2016г. не состоятельны, в силу следующего.

В соответствии с аб.2 ст.4 Федерального закона от 28.03.1998г. №52-ФЗ страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья ил заболевания, полученных в период службы.

Поскольку истец была признана не годным к службе в органах внутренних дел 30.08.2016г. в связи с болезнью, на истца распространялось действие Государственного контракта № от 12.09.2016г., заключенному между МВД России и ООО СК «АРСЕНАЛЪ».

Кроме того, в соответствии с аб.5 ч.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998г. №52-ФЗ, если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в настоящем пункте причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности.

Из системного толкования норм законодательства о страховании вытекает, что установление сотруднику органов внутренних дел в течение года со дня увольнения инвалидности, признается страховым случаем, подпадающим по действие договора обязательного государственного страхования, заключенного на день его увольнения со службы. В отношении данной категории лиц договор страхования продолжает действовать в течение года со дня их увольнения со службы.

Аналогичный вывод следует и из содержания государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при имеющихся обстоятельствах, страховым случаем следует признавать наступившее ограничение жизнедеятельности, являвшееся следствием заболевания, полученного в период прохождения военной службы, повлекшее установление истцу инвалидности 2 группы. Инвалидность установлена ей до истечения одного года после увольнения из системы органов внутренних дел.

ФИО1 имеет право на выплату страховой суммы, поскольку ей в течение одного года после увольнения со службы была установлена инвалидность 3 группы в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы в органах внутренних дел, затем повышение группы инвалидности до второй группы, следовательно, на неё распространяется действие Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МВД России и ООО Страховая компания «АРСЕНАЛЪ».

При таких обстоятельствах, у страховщика отсутствовали законные основания для отказа в выплате страховой суммы по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 584 338,12 рублей, исходя из следующего расчета: 1 168 676,25 рублей (инвалидность 2 группы) – 584 338,13 рублей (выплаченная сумма по инвалидности 3 группы) = 584 338,12 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за период с 30.08.2017г. по 24.06.2018г. также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п4. ст.11 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная ответственность страховщика установлена в п.7.6 Государственного контракта от 12.09.2016г.

При этом, надлежащее исполнение страховщиком указанного обязательства поставлено законом в зависимость от срока такой выплаты - пятнадцати дней с момента получения страховщиком документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения, а необоснованная задержка такой выплаты влечет применение к страховщику меры ответственности, выражающейся в выплате выгодоприобретателю неустойки в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Так, согласно сопроводительного письма, направленного в ООО СК «Арсеналъ» от ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о выплате страховой суммы, документы ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ (вх.№/МВД -17), о чем имеется штамп входящего документа. На основании изложенного, в период с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. установленный законом 15-дневный срок на получение страховой выплаты) до ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.е. до поступления искового заявления в суд) ответчик обязан был выплатить истцу страховую сумму. Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 11 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взыскание неустойки в размере: 1 747 170, 97 руб. (из следующего расчета: 584 338 рублей 12 копеек (страховая сумма подлежащая выплате) х 299 дней просрочки (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 1 747 170,97 руб.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является одной из форм, исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью указанных лиц при прохождении ими службы. В конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненных к ним лицам в соответствии с указанным выше Федеральным законом, наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев. Таким образом, посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм военнослужащих призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации », обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав, а также осуществляется гарантируемое ст. 39 Конституции РФ социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Заключая с федеральным органом исполнительной власти договор обязательного государственного страхования, страховщик тем самым принимает на себя обязательство по предоставлению застрахованным лицам (выгодоприобретателям) установленного законом страхового обеспечения. И хотя такое обязательство возникает для него из гражданско-правового договора, по которому застрахованные лица выступают в качестве выгодоприобретателей, страховщик, осуществляя выплату страховых сумм, действует во взаимоотношениях с ними от имени государства, то есть выполняет одновременно и публичную функцию, реализуя вытекающую из Конституции РФ обязанность государства компенсировать вред, причиненный жизни или здоровью застрахованных лиц. Таким образом, правоотношения по страхованию жизни и здоровья непосредственно связаны с правоотношениями по возмещению вреда здоровью и в результате установления инвалидности.

С учетом изложенного суд считает обоснованным взыскать с ООО СК «Арсеналъ» в пользу истца неустойку в размере 873 585,48 руб. (50 % от общего размера неустойки).

В силу ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, рассчитанная по правилам ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 10 826 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ «АРСЕНАЛЪ» о взыскании страховой выплаты и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ «АРСЕНАЛЪ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 584 338 рублей 12 копеек, неустойку за задержку выплаты страхового возмещения за период с 30.08.2017г. по 24.06.2018г. в размере 873 585 рублей 48 копеек, а всего взыскать – 1 457 923 рубля 60 копеек.

Взыскать с ООО СК «АРСЕНАЛЪ» в доход государства государственную пошлину в размере 10 826 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края Семенихин Ю.В.