Решение № 2-4508/2025 2-682/2026 2-682/2026(2-4508/2025;)~М-4169/2025 М-4169/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-4508/2025

УИД 30RS0<№>-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> (<№>) по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации за изымаемое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в лице ФИО5, действующего на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Распоряжением администрации <адрес><№>-р от <дата обезличена> указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен до <дата обезличена>. Согласно проведённой по заказу истцов независимым экспертом оценке, рыночная стоимость изымаемого имущества и убытков, связанных с изъятием жилого помещения, составила <данные изъяты> рублей; указанную сумму просили взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счёт казны муниципального образования.

Одновременно истец просил суд взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в свою пользу понесённые судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, казна муниципального образования «<адрес>».

В судебном заседании при рассмотрении спора по существу представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал.

Иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата обезличена>, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда <данные изъяты> и свободна в доступе, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Руководствуясь положениями статьи 35, 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании из Выписки ЕГРН установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора передачи от <дата обезличена> (дата государственной регистрации <дата обезличена>).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Частью 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» <№>-р от <дата обезличена> «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу», указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен до <дата обезличена>.

Как следует из части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

Правовым последствием признания дома аварийным и подлежащим сносу для собственника жилого помещения является выплата ему выкупной цены изымаемого жилого помещения, порядок и процедура которой определены в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, положениями указанной статьи установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по административному делу <№> суд обязал администрацию муниципального образования «<адрес>» принять решение об изъятии долей земельного участка в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> для муниципальных нужд.

Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец имеет право на материальное возмещение за изъятие имущества, включающего в себя рыночную стоимость жилого помещения, доли земельного участка, а так же взыскание убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием.

При этом, убытки подлежат расчету не на основании представленных истцом доказательств их фактического несения, а исходя из стоимости аналогичных услуг при текущем состоянии рынка.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако, муниципальным органом до рассмотрения спора по существу выкупная стоимость изымаемого имущества истцам не выплачена.

Таким образом, доказательств утверждения соглашения с собственниками изымаемого жилого помещения и долей земельного участка суду не представлено.

При определении размера выкупной цены изымаемого имущества, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по заказу истца экспертным центром «Оценка плюс» частнопрактикующего оценщика ФИО3 <дата обезличена> составлен отчёт <№>, в соответствии с которым рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты> рубля, рыночная стоимость доли земельного участка, приходящейся на жилое помещение (62/1754), - <данные изъяты> рублей, материальные затраты (убытки), связанные с изъятием для муниципальных нужд в размере <данные изъяты> рублей, включающие в себя регистрацию права собственности на приобретаемое жилое помещение (<данные изъяты> рублей), аренду жилья на время поиска объекта для приобретения <данные изъяты> рублей), затраты на переезд (<данные изъяты> рублей), услуги риелтора, - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Указанная в представленном отчёте <№> сумма не оспорена, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы изымаемого имущества в судебном заседании не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный отчёт обладает необходимой степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, выводы, изложенные в заключении, составлены экспертом с учетом всестороннего и полного изучения представленной документации, такие выводы мотивированы, носят категоричный характер, названное заключение последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, суд приходит к выводу, что размер выкупной стоимости за изъятие жилого помещения, подлежащий взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей, поскольку при изъятии жилого помещения собственник имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, не понеся за приобретение каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

Согласно положениям статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования, в связи с чем взыскание денежной компенсации за изымаемое имущество должно быть произведено в пользу ФИО1 с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет Казны муниципального образования «<адрес>».

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>, <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, вызванных оплатой услуг представителя, заявителем представлено соглашение на оказание услуг от <дата обезличена>, по условиям которого ФИО5 обязался оказывать услуги заказчику ФИО1 по подготовке иска и представлению интересов заявителя в суде общей юрисдикции по вопросу взыскания с администрации муниципального образования «<адрес>» денежных средств за изымаемое имущество по адресу: <адрес>.

Исполнителем по договору получена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской исполнителя.

Из материалов дела следует, что ФИО5 действующий в интересах ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности, подготовил иск о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества и подал его в суд, <дата обезличена> принимал участие в судебном заседании при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, произведенные истцом судебные расходы являются документально подтвержденными, понесенными именно в связи с разрешением возникшего спора в судебном порядке.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем заявленных требований, среднюю сложность дела, характер оказанных представителем услуг, незначительную продолжительность рассмотрения дела, временные затраты представителя (подготовка иска и подача его в суд, участие в одном судебном заседании), а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты при соблюдении баланса прав сторон, является сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации за изымаемое имущество, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счёт средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 (СНИЛС <№>) выкупную стоимость изымаемого имущества по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рубля.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счёт средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 (СНИЛС <№>) судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено и отпечатано <дата обезличена>.

Судья Д.В. Широкова