Решение № 2-501/17 2-517/2017 2-517/2017(2-7271/2016;)~М-8818/2016 2-7271/2016 М-8818/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-517/2017

дело № 2-501/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Щелково 25 января 2017 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фёдоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО5 к ФГУП «Почта России» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФГУП «Почта России», в обоснование которого указал, что 26.05.2015г. из почтового отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, отправил почтовый перевод в размере 140000 рублей по системе «<данные изъяты>» своему родственнику ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, заплатив за услуги почты 2520 рублей. Однако ФИО2 денег не получил и на почте ему сказали, что деньги вернулись обратно в Россию. 26.06.2015 года истец обратился в ПО № с заявлением о пропаже денег. 03.07.2015 года заместителем начальника УФПС г.Москвы филиала ФГУП «Почта России» в адрес истца направлен ответ, согласно которому вышеуказанный электронный перевод денежных средств выплачен 04.06.2015г. в отделении почтовой связи 607910 Починки представителю адресата. 30.07.2015года истец обратился в ФГУП «Почта России» в форме электронного документа с заявлением, в котором попросил возвратить ему 140000 рублей, не доставленных до адресата денежных средств и 2520 рублей, оплаченных за перевод. На свои заявления истец получил ответ, что по факту незаконной выдачи денежного перевода возбуждено уголовное дело, данный случай носит исключительный и беспрецедентный характер, истцу принесены извинения за доставленные неудобства, связанные с длительным сроком рассмотрения обращения, однако денежные средства ему до настоящего времени не возвращены. В ответ на досудебную претензию истца денежные средства выплачены также не были.

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 34,37 ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, п.5 ст.28, п. 1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ФГУП «Почта России» в свою пользу не доставленные до адресата 140000 рублей; 2520 рублей, уплаченные по тарифу за не доставленный перевод, неустойку в размере 140000 рублей, 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 191260 рублей. При этом неустойка рассчитана истцом в размере 3 % за каждый день просрочки; следовательно с 10.08.2015 года по 27.10.2016 года неустойка за 442 дня просрочки составила 1856400 рублей (4200 X 442 = 1856400 руб.).

В судебное заседание ФИО3 не явился, его представитель ФИО4 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФГУП «Почта России» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем возмещения убытков.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность операторов почтовой связи при осуществлении деятельности в области почтовой связи устанавливается положениями ФЗ "О почтовой связи".

В соответствии со ст. 37 ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащему исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установлены для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

В соответствии со ст. 34 ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите драв потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из изложенного следует, что оказание услуг связи ФГУП «Почта России» подпадает под действие Закона "О защите прав потребителей".

Материалами дела установлено, что ФИО1 26.05.2015г. из почтового отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, отправил почтовый перевод в размере 140000 рублей по системе <данные изъяты>» своему родственнику ФИО2, проживающему по адресу: <адрес><адрес>, заплатив за услуги почты 2520 рублей.

ФИО2 денег не получил, 03.07.2015 года заместителем начальника УФПС г.Москвы филиала ФГУП «Почта России» в адрес истца направлен ответ, согласно которому вышеуказанный электронный перевод денежных средств выплачен 04.06.2015г. в отделении почтовой связи 607910 Починки представителю адресата.

Доказательства вручения денежных средств адресату, его представителю или возврата истцу ответчиком не представлены.

Ответчик, не оспаривая обстоятельств пропажи денежных средств, 07.09.2015г. дал истцу письменный ответ, что по факту незаконной выдачи денежного перевода возбуждено уголовное дело, данный случай носит исключительный и беспрецедентный характер, истцу принесены извинения за доставленные неудобства, связанные с длительным сроком рассмотрения обращения.

Между тем, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Ответ на досудебную претензию истца от 27.10.2016г. ответчиком не дан.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФГУП «Почта России» в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 не доставленных до адресата 140000 рублей и уплаченных по тарифу 2520 рублей за перевод являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по его расчету в размере, не превышающем цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы.

Суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ, учитывая принцип соразмерности, уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до 40 000 рублей. Каких-либо исключительных оснований для уменьшения неустойки в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд признает нарушение ответчиком права истца на своевременное осуществление денежного перевода. С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей соразмерной допущенному ответчиком нарушению прав потребителя.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятитесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 101 260 рублей (140000 + 40000 + 2520 +20000 = 202520; 202520/2).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 303780 рублей (140000 + 40000 + 2520 +20000+ 101260).

С учетом ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6237,8 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО3 ФИО7 303780 рублей.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход бюджета городского поселения Щёлково Щёлковского муниципального района Московской области госпошлину в размере 6237,8 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Н.В. Ванеева