Решение № 2-1764/2021 2-1764/2021~М-1027/2021 М-1027/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1764/2021

Дело № 2-1764/2021

03RS0005-01-2021-002361-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Магзумовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ««Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска указано, что 16.10.2015 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 100 000 рублей со сроком кредитования 36 месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 29,99% годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив должнику кредит.

Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 29.01.2021 года задолженность ответчика составляет 161 073 рублей 49 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ««Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 16.10.2015 г. в размере 161 073 рублей 49 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4421 рублей 47 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, судом были предприняты все меры для надлежащего извещения, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в письменной форме. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2015 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 100 000 рублей со сроком кредитования 36 месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 29,99% годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно уведомлению и п. 1.20 стандартного договора клиент должен вносить обязательный ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту не менее суммы минимального платежа по кредиту 5% от ссудной задолженности.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен в суд расчет суммы задолженности по условиям кредитного договора и представленный расчет соответствует условиям договора. Ответчик ФИО1 не представил свой расчет суммы долга, а так же им не представлены доказательства, в опровержение доводов истца и его расчета задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд считает, что сумма просроченной задолженности в размере 138986 рублей 31 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, суд удовлетворяет исковые требования ПАО ««Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженность по процентам в размере 10639,22 руб., задолженность по процентам и просроченной задолженности в размере 5250,75 рублей, задолженность по неустойке по просроченному кредиту в размере 3751,90 руб., задолженности по неустойке по просроченным процентам в размере 2445,32 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4421,47 руб., уплаченные истцом при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233 -238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №№ в размере 161073 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4421 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю.Сунгатуллин

Решение23.03.2021