Решение № 2А-5138/2024 2А-5138/2024~М-3003/2024 А-5138/2024 М-3003/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-5138/2024

Дело №а-5138/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре судебного заседания Кызыл-оол А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мэрии <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, указывая на то, что решением Кызылского городского суда РТ по делу № удовлетворен иск ФИО1-Сюрюиовича об обязании Мэрии <адрес> предоставить жилое помещение по договору социального найма. Судебным приставом-исполнителем МОСП <адрес> по РОВИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 041415953 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мэрии <адрес> об обязании предоставить ФИО1-Сюрюновичу жилое помещение по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП <адрес> по РОВИП ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Мэрии <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Мэрия <адрес> виновных действий не допускала, требования исполнительного документа о предоставлении жилого помещения в установленный срок не исполнены в связи отсутствием реальной возможности исполнения в срок ввиду отсутствия свободных жилых помещений в реестре муниципальной собственности. Согласно справке Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ социальное жилье на территории <адрес> не строится. Согласно справке жилищного отдела от ДД.ММ.ГГГГ свободных жилых помещений для предоставления по договорам социального найма не имеется. На учете в качестве нуждающихся в получении жилья состоят в общей, очереди более 2521 граждан с 1972 года и в льготной очереди 238 семей с 1983 года, имеющие детей инвалидов с детства и сами инвалиды, болезнь которых, входит в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, такие как туберкулез, хронические и затяжные психические расстройства, эпилепсия с частыми припадками у детей инвалидов с детства, которые до (настоящего времени не обеспечены жильем, в связи с отсутствием строительства социального жилья. Для выявления жилых помещений Мэрией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято распоряжение №-р «О проведении мероприятий по инвентаризации муниципальных жилых помещений», согласно которому мэром <адрес> дано распоряжение провести мероприятия по инвентаризации 105 муниципальных жилых помещений в целях выявления законности проживающих в них лиц, в случае выявления лиц без правоустанавливающих документов, освобождения муниципальных жилых помещений путем предъявления исков о выселении. По информации жилищного отдела выявлено 15 квартир, которые в дальнейшем подлежали выселению. Мэрия исполняет решения суда за счет освобожденных квартир, которые требуют времени выселения в судебном порядке. Вышеуказанное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Мэрия <адрес> полагает, что в данном случае, вина органа местного самоуправления, либо его должностных лиц в форме умысла или неосторожности в ненадлежащем исполнении в установленный срок требований исполнительного документа отсутствует.

Просит освободить Мэрию <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Представитель административного истца – Мэрии <адрес> ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В связи с тем, что административный истец не является субъектом предпринимательской деятельности, то он может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, решением Кызылского городского суда РТ по делу № удовлетворен иск ФИО1-Сюрюиовича об обязании Мэрии <адрес> предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Судебным приставом-исполнителем МОСП <адрес> по РОВИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 041415953 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мэрии <адрес> об обязании предоставить ФИО1-Сюрюновичу жилое помещение по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП <адрес> по РОВИП ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Мэрии <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направлено путем уведомления в личном кабинете единого портала государственных услуг (ЕПГУ), уведомление прочтено ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придёт к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняла ли Мэрия <адрес> все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения.

Административный истец ссылается в иске на невозможность исполнить своё обязательство перед взыскателем по существу в полном объёме на основании объективных обстоятельств, независящих от него, а именно из-за того, что свободные жилые помещения реестре муниципальной собственности, предназначенные для предоставления лицам, состоящим на учете, отсутствуют.

Требования исполнительного документа по предоставлению жилого помещения в установленный срок не исполнены в связи отсутствием реальной возможности исполнения в срок ввиду отсутствия свободных жилых помещений в реестре муниципальной собственности.

На учете в качестве нуждающихся в получении жилья состоят в общей, очереди более 2521 граждан с 1972 года и в льготной очереди 238 семей с 1983 года, имеющие детей инвалидов с детства и сами инвалиды, болезнь которых, входит в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, такие как туберкулез, хронические и затяжные психические расстройства, эпилепсия с частыми припадками у детей инвалидов с детства, которые до настоящего времени не обеспечены жильем, в связи с отсутствием строительства социального жилья.

Для выявления жилых помещений Мэрией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято распоряжение №-р «О проведении мероприятий по инвентаризации муниципальных жилых помещений», согласно которому мэром <адрес> дано распоряжение провести мероприятия по инвентаризации 105 муниципальных жилых помещений в целях выявления законности проживающих в них лиц, в случае выявления лиц без правоустанавливающих документов, освобождения муниципальных жилых помещений путем предъявления исков о выселении. По информации жилищного отдела выявлено 15 квартир, которые в дальнейшем подлежали выселению. Мэрия исполняет решения суда за счет освобожденных квартир, которые требуют времени выселения в судебном порядке. Вышеуказанное исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Мэрия <адрес> полагает, что в данном случае, вина органа местного самоуправления, либо его должностных лиц в форме умысла или неосторожности в ненадлежащем исполнении в установленный срок требований исполнительного документа отсутствует.

Судом установлено, что мэрия <адрес> не имела реальной возможности исполнить решение суда в 5-дневный срок, не уклонялась от возложенного судом обязательства, в связи с чем, суд полагает, что виновных действий по неисполнению судебного решения административным истцом не допускалось, поскольку не могла исполнить свое обязательство перед взыскателем по существу в полном объеме по независящим от него объективным обстоятельствам, таких как отсутствие свободных жилых помещений в реестре муниципальной собственности, социальное жилье на территории <адрес> не строится. На учете в качестве нуждающихся в получении жилья состоят в общей, очереди более 2521 граждан с 1972 года и в льготной очереди 238 семей с 1983 года, имеющие детей инвалидов с детства и сами инвалиды, болезнь которых, входит в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, такие как туберкулез, хронические и затяжные психические расстройства, эпилепсия с частыми припадками у детей инвалидов с детства, которые до настоящего времени не обеспечены жильем, в связи с отсутствием строительства социального жилья.

В ходе судебного разбирательства административным истцом представлен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого мэрией <адрес> ФИО1-С. предоставлено жилье по <адрес>.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и представленных документов, имеются основания для освобождения Мэрии <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

При этом согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда исполнительский сбор не уплачен, также должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем требования к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России отказать.

Административный иск Мэрии <адрес> к Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Мэрию <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № года, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья Донгак А.А.