Решение № 2-1138/2017 2-1138/2017~М-977/2017 М-977/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1138/2017

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-1138 /2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенскою городского суда Московской области Зуйкиной И.М., с участием адвоката ФИО9, при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признанииутратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате услуг адвоката в сумме 20000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей, нотариальных услуг в сумме 1900 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является основным нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ проживал в данной квартире. Однако ФИО2, обязанности по оплате жилого помещения не исполняет, в настоящий момент проживает по адресу: <адрес> Данные обстоятельства свидетельствуют об его добровольном одностороннем отказе от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснил, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире, препятствий в проживании и вселении ему не чинят, не возражает против снятии его с регистрационного учета.

Третье лицо ФИО10 поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Коломенское» о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 134), в судебное заседание не явился. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица ФИО8 является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован и вселен в квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака с первой супругой проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ после чего забрал свои вещи и добровольно выехал на постоянное место жительства по месту жительства своей супруги.

В спорнойквартире до настоящего времени зарегистрированы истец ФИО8, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО10 (л.д. 15).

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик расторг брак, впоследствии зарегистрировал брак с ФИО6 и стал проживать по месту жительства второй супруги.

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы ФИО3 (л.д. 68), имевший в собственности жилой дом общей площадью 101,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 259 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 74, 75).

Как следует из материалов дела, истица ФИО8 вместе со своим с сыном-третьим лицом по делу ФИО10 отказались от доли наследства, причитающегося по закону после смерти ФИО4 в пользу ответчика (л.д. 70, 70 оборот), данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 13/25 долей жилого <адрес>, земельный участок площадью 259 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 78 оборот, 79).

Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО5 усматривается, что ответчик продал указанный земельный участок с жилым домом (л.д. 116-119).

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с нимобщее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на положениячасти 3 статьи 83Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласнопункту 32постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2006г., с данного момента в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, каких - либо вещей не привозил.

В настоящее время ответчик ФИО2 проживает в <адрес>, собственником которой является его супруга ФИО6(л.д. 20-21).

Из материалов регистрационного дела следует, что несмотря на то, что ФИО6 является собственником данной квартиры, ответчик ФИО2 так же принимал участие в приобретении указанного жилого помещения путем вложения денежных средств от продажи квартиры в <адрес>, и кредитных средств, взятых в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и материалами регистрационного дела (л.д. 45-49).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилого помещения, формально сохранив регистрацию в нем.

Представленные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что выезд ответчика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ носит постоянный характер, в течение длительного времени им не совершались никакие действия, свидетельствующие о намерении реализовать свое право пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, с учетом требований истца, суд признает ответчика утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО8 возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, которую полагает разумной для данной категории дел и в связи с участием адвоката только в 1 судебном заседании.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме 5000 рублей, суд ФИО8 отказывает.

Требования о взыскании судебных расходов в размере 1 900 рублей за оформление доверенности, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) выданной ФИО9, на представление интересов ФИО7 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 1 900 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь стст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 15000 рублей, государственной пошлины 300 рублей, а всего 15300 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме 5000 рублей, нотариальных услуг в размере 1 900 рублей, ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «23» июня 2017 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина