Решение № 2А-830/2021 2А-830/2021~М-733/2021 М-733/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-830/2021

Дело № 2а-830/2021

УИД 14RS0016-01-2021-001026-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Михайловой А.В., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.08.2020 по 21.06.2021, обязать судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО1 применить меры принудительного характера, путем направления соответствующих запросов.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Мирнинском РОСП УФССП России по Республике Саха(Якутия) находится исполнительное производство № № возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-1085/2020, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», однако судебным-приставом исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

Представитель административного истца ФИО3, представитель административного ответчика Управления ФССП России по РС(Я) ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия, при таких обстоятельствах, на основании положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, основываясь на доводах письменного возражения, просит отказать в иске, ссылаясь на его необоснованность, указывая на законность своих действий, осуществленных в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

Выслушав доводы иска и возражения по нему, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ № 1701 по делу № 2-1085/2020 о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» суммы долга по кредитному договору № в размере 27 156,97 руб.

На основании указанного исполнительного документа, 03 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 27 156,97 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках названного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в банки г. Мирного, ПФР, ФНС, Росреестр, ГУВМ МВД России, операторам связи, ГИБДД в целях установления наличия счетов у должника, получения сведений о заработной плате, иных выплатах, вознаграждениях, о регистрации в качестве ИП, прав на недвижимое имущество, транспортные средства и т.д., в том числе в органы ЗАГС, по которому получен ответ о регистрации брака должника ФИО2 и замене паспорта, в связи с переменой фамилии после заключения брака; при этом такие запросы судебным приставом-исполнителем направлялись регулярно, что следует из сводки по исполнительному производству; 20 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялся выезд по месту жительства должника по адресу: <адрес> в ходе которого установить должника не представилось возможным, со слов соседей по данному адресу проживает ФИО5, а Гоппа Зура выбыла из Мирнинского района, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Кроме этого, 20 февраля 2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

16 марта 2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, на основании материалов дела и исполнительного производства, судом установлено, что с целью установления имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) направлялись соответствующие запросы в банки г. Мирного, регистрирующие органы, в том числе ОМВД России по Мирнинскому району, МРИ ФНС России №1 по РС(Я), ПФР, в целях установления счетов должника, получение сведений о заработной плате, иных выплатах, вознаграждения, о регистрации в качестве ИП и т.д., совершен выезд по месту жительства должника, по результатам которых, установить должника, наличие имущества у него, на которое может быть обращение взыскание, не установлено, что свидетельствует о том, судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры для отыскания имущества должника.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб.

Между тем, взыскатель АО «ОТП Банк» не обращался в установленном порядке в Мирнинский РОСП УФССП по РС(Я) с заявлением о розыске должника, а также о направлении дополнительных запросов в иные регистрирующие, контролирующие органы, в частности в Росгвардию о наличии сведений об оружии, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам.

При установленных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) в рамках данного исполнительного производства бездействия, выразившегося в непредставлении информации и документов, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по реализации имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебных актов, не установлено.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.

Как это установлено в судебном заседании, длительность не исполнения требований исполнительного документа обусловлена отсутствием у судебного пристава-исполнителя сведений о месте нахождения должника ФИО2 и необходимостью установления имущества должника.

По результатам сделанных судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы, банки и иные учреждения, а также выездов по месту жительства должника по адресу имущества должника не зафиксировано, в связи с чем, основания для описи и ареста имущество у должника и его реализации отсутствовали у судебного пристава-исполнителя.

Совокупностью установленных по делу обстоятельств подтверждается, что оснований для признания оспариваемого бездействия судебного пристава - исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я), выразившегося, по мнению административного истца, в неисполнении судебного акта не имеется, права и охраняемые законом интересы взыскателя не нарушены.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебными приставами – исполнителями Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) продолжаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, само по себе не достижение результатов осуществления исполнительных действий не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Административным истцом не предоставлено доказательств того, какими конкретно бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов, либо незаконно возложены какие-либо обязанности, что предусмотрено ч.1 ст.218 КАС РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, у суда отсутствуют основания полагать о нарушении прав административного истца АО «ОТП Банк» действиями судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, а потому исковые требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2021 г.

Председательствующий В.В. Николаева