Решение № 2А-159/2017 2А-159/2017~М-2188/2017 М-2188/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-159/2017

Дело № 2а-159/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Брыкина А.Ю., при секретаре Романовой Ю.И., с участием административного истца и представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решений начальника ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о снятии с учета нуждающихся в жилье и об отказе в принятии на такой учет, а также действий названного должностного лица, связанных с невыдачей справки о сдаче жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в связи с предстоящим увольнением по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Отказ в принятии на такой учет, выраженный в решении начальника указанного жилищного органа (ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № истец обжаловал в судебном порядке. Нарушение своих прав ФИО2 усматривает в том, что за время военной службы в Вооруженных Силах РФ жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания, за счет средств Министерства обороны РФ он не обеспечивался, а потому в силу ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» обладает правом на получение жилья. Трехкомнатную квартиру, которая распределялась ему в ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением службы в <адрес>, и факт предоставления которой ответчик относит к обстоятельствам, препятствующим постановке на жилищный учет, он получал не от военного ведомства, а органов местного самоуправления и в конце ДД.ММ.ГГГГ ее освободил. В связи с переводом к новому месту службы он выехал из этого жилого помещения площадью 63,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №», кв. №, где постоянно жить не намеревался и в ДД.ММ.ГГГГ году снялся с регистрационного учета. На этой жилой площади остались проживать его ребенок и супруга, приватизировавшая квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году после расторжения брака с ним. Таким образом, на сегодняшний день жилым помещением он не обеспечен, имеет необходимую для реализации жилищных гарантий выслугу лет, в связи с чем полагает, что решение об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилье является незаконным и подлежит отмене.

Неправомерным находит ФИО2 решение начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, принятое в ДД.ММ.ГГГГ года, и аргументированное все теми же несостоятельными, на взгляд истца, доводами о выполнении государством перед ним своих обязательств по обеспечению жильем. После фактического освобождения указанной выше квартиры и снятия в ДД.ММ.ГГГГ году с регистрационного учета по адресу ее расположения, ответчик, с точки зрения истца, должен был выдать ему справку о сдаче жилого помещения, однако необоснованно ему в этом отказал.

На заседании суда ФИО2 по основаниям и доводам, изложенным выше, исковое заявление просил удовлетворить. Несвоевременное обращение в суд с требованием об отмене указанного выше решения от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании незаконным отказа ответчика в выдаче справки о сдаче жилья, который имел место в ДД.ММ.ГГГГ, истец объяснил тем, что положения закона, устанавливающие трехмесячный срок для оспаривания неправомерных действий должностных лиц, ему неизвестны. При этом он отметил, что действия начальника 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ (г. <адрес>), выразившиеся в невыдаче справки о сдаче жилья в апреле текущего года, он не оспаривает.

Представитель административного ответчика ФИО1 правомерность решения об отказе в постановке на жилищный учет обосновала положениями ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которым право на обеспечение жилым помещением за счет государства предоставляется военнослужащим один раз. ФИО2 данное право реализовал. В связи с прохождением военной службы ему на состав семьи из трех человек в ДД.ММ.ГГГГ году на условиях социального найма предоставлена благоустроенная трехкомнатная квартира, площадью 63,4 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, № кв. № В конце ДД.ММ.ГГГГ года истец снялся с регистрационного учета по данному адресу, а в ДД.ММ.ГГГГ году его бывшая супруга, брак с которой он прекратил тремя годами ранее, приватизировала данное жилое помещение. Распорядившись таким способом квартирой, ФИО2, не принявший со своей стороны никаких мер к выделению причитающейся ему части жилой площади, утратил возможность ее сдать, в связи с чем требовать для себя еще одно жилое помещение он не вправе, так как государство выполнило свои обязательства по обеспечению его жильем. Требования истца о признании незаконными решения начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО об исключении из списков нуждающихся в жилье от ДД.ММ.ГГГГ года и действий доверителя, связанных с невыдачей в ДД.ММ.ГГГГ году справки о сдаче указанного выше жилого помещения, по мнению представителя, удовлетворению не подлежат из-за пропуска установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, оценив их доводы, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО2, заключившему первый контракт до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года для постоянного проживания в порядке, определенном ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» (в ред. ФЗ от 27.05.1998 г.), на состав семьи три человека предоставлено жилое помещение на условиях социального найма площадью 63,4 кв. метра. В ДД.ММ.ГГГГ года он перевелся на новое место службы – в войсковую часть № <адрес>). В предоставленном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, №», № остались проживать его дочь и жена, супружеские отношения с которой согласно копии свидетельства о расторжении брака прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из копии паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года он снялся с регистрационного учета по адресу расположения указанной выше квартиры, а в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ года № № выданной главой администрации Елизовского городского поселения, это жилое помещение было приватизировано бывшей супругой истца в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством. При этом согласно п. 14 указанной статьи Закона право на обеспечение жилым помещением предоставляется военнослужащим один раз.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» дал следующие разъяснения. Если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ.

Таким образом, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем ФЗ «О статусе военнослужащих» возлагает на органы военного управления обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что в свою очередь предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему ранее жилое помещение для последующего обеспечения иным жильем. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от государства жилым помещением, предоставленным ему в связи с прохождением военной службы, в том числе и путем отказа от права пользования в пользу членов своей семьи, и не может представить документы о его освобождении, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, определенном ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 28 января 2016 года № 170-О, требования об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения, предусмотренные в абз. 1 п. 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», основаны на вытекающем из Конституции РФ принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим жилищных гарантий.

Поскольку ФИО2 добровольно распорядился предоставленным ему в связи с прохождением военной службы жильем, оставив его бывшим членам семьи, последующее обеспечение истца жилым помещением возможно лишь на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса РФ, то есть по решению органа местного самоуправления, а не Министерством обороны РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, суд считает решение начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии ФИО2 на учет в качестве нуждающегося в жилье законным и обоснованным.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований истца о признании незаконными решения ответчика от 10 апреля 2014 года о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении и его действий, связанных с невыдачей ДД.ММ.ГГГГ справки о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, № кв. №

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения были закреплены в ст. 256 ГПК РФ, действовавшей во время принятия оспариваемых истцом решений.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, а также подтверждения уважительности причин их пропуска, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Установив факт пропуска без уважительных причин указанного срока, суд исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на выявление судом данного обстоятельства.

Как следует из объяснений ФИО2, данных в суде, с решением об исключении из списков нуждающихся в жилье он был ознакомлен летом ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в выдаче справки о сдаче жилого помещения в связи со снятием с регистрационного учета - узнал в ДД.ММ.ГГГГ. Заявление с требованием признать эти действия должностного лица незаконными им подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, истцом пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок. При этом обстоятельств, которые в силу ч. 6 ст. 219 КАС могли бы служить основанием для восстановления срока, по делу не установлено, доказательств уважительности причин несвоевременного обращения в суд, вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ, истцом не представлено. Юридическая неграмотность ФИО2 не является основанием, исключающим применение правила трехмесячного срока, определенного ст. 219 КАС РФ, и не влечет за собой его восстановление. К такому выводу суд приходит исходя из того, что предусмотренная законом возможность восстановления пропущенного срока поставлена в зависимость от наличия таких обстоятельств, которые реально воспрепятствовали стороне в установленный для этого срок реализовать свое право на судебную защиту (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и др.). Гражданский процессуальный кодекс РФ, положения главы 25 которого в 2011 и 2014 годах устанавливали трехмесячный срок на обращение с заявление в суд, является официально опубликованным нормативным актом, препятствий для ознакомления с которым у истца не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решений начальника ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о снятии с учета нуждающихся в жилье и об отказе в принятии на такой учет, а также действий названного должностного лица, связанных с невыдачей справки о сдаче жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 20 июня 2017 года.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда А.Ю. Брыкин