Решение № 2-129/2020 2-129/2020~М-4/2020 М-4/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-129/2020

Туапсинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



дело №2-129/20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш ЕН И Е


Именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


АО «Альфа-Банк» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, ссылаясь на то, что 09.08.2018 года ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 150 000 рублей, в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк» №732 от 18.06.2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом 39,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования, согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами и предоставленной ему суммой кредитования, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, положениями общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами, согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика составляет рублей, а именно просроченный основной долг 149 654,72 рублей, начисленные проценты 31 439,55 рублей, штраф и неустойка 2 997,90 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 09.08.2018 года №№ 184 092,17 рублей, в том числе просроченный основной долг 149 654,72 рублей, начисленные проценты 31 439,55 рублей, штраф и неустойка 2 997,90 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 881,84 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство представителя, действующего по доверенности ФИО2, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 118 ГПК РФ, в соответствии с выпиской отслеживания почтовых отправлений, извещение прибыло в место вручения, при этом извещение направлено судом ответчику по месту регистрации ответчика, указанному в соглашении о кредитовании, ответчик суду о перемене своего адреса не сообщил, следовательно извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

Ответчик обратившись в АО «Альфа - Банк» 09.08.2018 года с заявлением о предоставлении персонального кредита в размере 150 000 рублей, ознакомившись с общими условиями предоставления персонального кредита, получив денежные средства на указанную сумму путем безналичного расчета, подписав график погашения Кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями, заключил с истцом кредитный договор.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления Персонального кредита, сумма кредитования составила 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 39,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Ответчик добровольно взял на себя обязательство по погашению кредита в размере и в сроки, установленные соглашением о кредитовании.

В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Из представленной выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом производит погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Положениями общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно представленному расчету, проверенному судом, задолженность по соглашению о кредитовании от 09.08.2018 года №№ составляет 184 092,17 рублей, в том числе просроченный основной долг 149 654,72 рублей, начисленные проценты 31 439,55 рублей, штраф и неустойка 2 997,90 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4881,84 рублей, подтвержденная платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от 09.08.2018 года №№: просроченный основной долг 149 654,72 рублей, начисленные проценты 31 439,55 рублей, штраф и неустойка 2 997,90 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4881,84 рублей, а всего взыскать 188 974 (сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 01 (одну) копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Туапсинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Твердов Иван Владимирович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ