Решение № 12-181/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-181/2025

Р Е Ш Е Н И Е

02.04.2025 г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Мучкаева Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-181/2025 по жалобе ФИО1 У на определение ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре ФИО2 от 12.12.2024 г. № 63ХХ286116 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре ФИО2 от 12.12.2024 г. № 63ХХ286116 отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Угли, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица, 25.12.2024 г. ФИО1 Угли обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении определения должностного лица, ссылаясь на то, что хоть обжалуемым определением и было отказано в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вместе с тем определением неправомерно установлена его вина в нарушении Правил дорожного движения РФ, а именно п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло негативные последствия для заявителя. Также просит восстановить срок на подачу жалобы на указанное определение.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 29.01.2025 г. жалоба ФИО1 Угли направлена для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

В судебном заседании ФИО1 Угли через переводчика ФИО3, и его защитник Кирдяшев А.В. доводы жалобы поддержали, пояснили, что согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2005 г. № 5 в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре ФИО2 в определении от 12.12.2024 г. сделал вывод о нарушении ФИО1 Угли п. 10.1 ПДД РФ, при этом указано, что административная ответственность за нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ предусмотрена ст. 12.9 КоАП РФ, которая утратила силу, однако ФИО1 Угли, к административной ответственности не привлекают, ссылаясь, на отсутствие состава административного правонарушения.

Вместе с тем, возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, определение ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре ФИО2 от 12.12.2024 г. № 63ХХ286116, вынесенное в отношении ФИО1 Угли, подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении ФИО1 Угли п. 10.1 ПДД РФ.

Относительно заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы защитник ФИО1 Угли - Кирдяшев А.В. пояснил, что не считают срок подачи жалобы пропущенным, поскольку последний день для ее подачи выпал на выходной день, тогда как жалоба подана в почтовое отделение в первый рабочий день, однако, в случае, если суд посчитает срок пропущенным, просит его восстановить.

Изучив представленные материалы дела, выслушав заявителя жалобы, его защитника прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Согласно материалам дела, копия обжалуемого определения вручена ФИО1 Угли 12.12.2024 г., последний день подачи жалобы 22.12.2024 г. выпадает на нерабочий день - воскресенье, следовательно, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ). Согласно штемпелю на конверте, жалоба сдана в почтовое отделение в понедельник - 23.12.2024 г., таким образом, предусмотренный для подачи жалобы срок не пропущен.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Угли в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре ФИО2 указал в определении от 12.12.2024 г., что водитель ФИО1 Угли в условиях снегопада допустил столкновение в автомобилем ФИО4 государственный регистрационный знак <***>, от удара автомобиль ФИО4 отбросило на транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, определение должностного лица от 12.12.2024 г. подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1 Угли п.10.1 ПДД РФ, поскольку при наличии законного и обоснованного определения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Угли, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указанные выше обстоятельства не могут являться предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении, так как они подлежат доказыванию в рамках разрешения гражданско-правового спора о возмещении ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 У - удовлетворить.

Определение ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре ФИО2 от 12.12.2024 г. № 63ХХ286116 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - изменить, исключить ссылку на нарушение ФИО1 У п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части определение от 12.12.2024 г. № 63ХХ286116 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 У - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.П. Мучкаева