Решение № 2-542/2021 2-542/2021~М-278/2021 М-278/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-542/2021

Дело №2-542/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

28 июля 2021 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сервис-КМ» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, третьему лицу Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, признании права собственности на автомобиль, обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис-КМ» обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 26.02.2020 удовлетворен иск ООО «Сервис-КМ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 18.05.2020 в адрес ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области почтой направлено заявление о предъявлении исполнительного документа к исполнению, полученное 22.05.2020. До 05.11.2020 взыскатель так и не мог получить постановление о возбуждении исполнительного производства. Истцу стало известно, что 22.11.2019 ФИО1 переоформил автомобиль на ФИО2.

В окончательной редакции иска от 24.06.2021 (л.д.192-194) ООО «Сервис-КМ» просило:

1) признать недействительным договор от 12 ноября 2019 года купли-продажи автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель), и применить последствия признания сделки недействительной;

2) признать за ФИО1 право собственности на автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

3) обратить взыскание на автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по обязательствам ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП и исполнения решения Зерноградского районного суда Ростовской области от 26.02.20 по гражданскому делу №.

В судебном заседании представитель ООО «Сервис-КМ» ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал иск в полном объёме, подтвердил доводы иска, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО4 иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. ФИО4 пояснила, что в сентябре 2019 года она продала спорный автомобиль ФИО1, передала ему данный автомобиль и получила от него деньги в сумме 40000 рублей. 12 ноября 2019 года к ней приехал ФИО1 и попросил её подписать ещё один договор купли-продажи данного автомобиля, в котором покупателем указана его супруга ФИО2. Она подписала договор купли-продажи данного автомобиля от 12 ноября 2019 года. Вместе с тем, покупателю ФИО2 она автомобиль не передавала и денег в размере 40000 рублей от ФИО2 она не получала.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, ФИО2, представителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Отсутствие направленности воли на создание определенных последствий влечет недействительность (ничтожность) соответствующей сделки.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ничтожная сделка. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

По смыслу закона, мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц и характеризуются несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное, поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 24.09.2019 ФИО4 продала ФИО1 автомобиль ВАЗ 21043, 2000 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, за 40000 рублей (л.д.138).

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 26.02.2020 по гражданскому делу № исковые требования ООО «Сервис-КМ» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу ООО «Сервис-КМ» взыскана сумму ущерба в размере 104800 рублей, судебные расходы на проведение экспертного заключения в размере 42000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3623 рублей, а всего взыскано 150423 рубля 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу 31.03.2020 (л.д.232-233). Данным решением суда установлено, что 26.09.2019 ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <***>, нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил ДТП, причинив механические повреждения автомобилю ЛАДА 219410 ФИО5, принадлежавшему ООО «Сервис-КМ».

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 26.02.2020 наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством ВАЗ 21043, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО6; определение суда вступило в законную силу 13.03.2020 (л.д.236).

ООО «Сервис–КМ» 18.05.2020 в адрес ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области почтой направлено заявление о предъявлении исполнительного документа к исполнению, полученное 22.05.2020 (л.д.20-24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО7 от 31.08.2020 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 150423 рубля в пользу взыскателя ООО «Сервис–КМ» (л.д.27-29).

Согласно свидетельству о регистрации ТС, паспорту транспортного средства ВАЗ 21043, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2 (л.д.50-51, 88).

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ГУ МВД России по Ростовской области, на основании договора купли-продажи от 12.11.2019 собственником автомобиля ВАЗ 21043, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 (л.д.108).

22.11.2019 ГУ МВД России по Ростовской области произведены регистрационные действия по перерегистрации автомобиля ВАЗ 21043, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, от прежнего собственника ФИО4 к новому собственнику ФИО2 (л.д.109).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 24.09.2019 ФИО4 продала ФИО1 автомобиль ВАЗ 21043, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, за 40000 рублей (л.д.138).

22.11.2019 ГУ МВД России по Ростовской области произведены регистрационные действия по перерегистрации автомобиля ВАЗ 21043, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, от прежнего собственника ФИО4 к новому собственнику ФИО2. В качестве документа-основания в регистрационный орган представлен договор купли-продажи автомобиля, заключённый 12.11.2019 между ФИО4 и ФИО2 (л.д.215-227).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в сентябре 2019 года его супруга ФИО4 продала ФИО1 за 40000 рублей автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № и получила деньги за автомобиль. В ноябре 2019 года ему позвонил ФИО1 и попросил переписать договор купли-продажи, так как в МРЭО на него не могут оформить автомобиль, потому что у него нет российского гражданства. Жена подписала второй договор. Автомобиль был продан один раз, деньги за автомобиль получили в сентябре 2019 года. В ноябре 2019 года супруга не передавала ФИО2 автомобиль и не получала от ФИО2 деньги за автомобиль, а просто переписали договор.

Как следует из материалов дела, истец оспаривает договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21043, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, заключённый 12.11.2019 между ФИО4 и ФИО2 по основаниям его несоответствия требованиям закона.

Из материалов дела следует, что на указанный автомобиль ВАЗ 21043, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, было заключено два договора купли-продажи со стороны продавца ФИО4: - по договору купли-продажи автомобиля от 24.09.2019 ФИО4 продала этот автомобиль ФИО1; - по договору купли-продажи автомобиля от 12.11.2019 ФИО4 продала этот автомобиль ФИО2.

При этом, из пояснений ответчика ФИО4 (продавца автомобиля) и показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что указанный автомобиль был продан 24.09.2019 ФИО1; именно ФИО1 24.09.2019 был передан указанный автомобиль и именно от ФИО1 24.09.2019 ФИО4 получила деньги в размере 40000 рублей в качестве платы за автомобиль. Тем самым подтверждается, что автомобиль передан продавцом и принят покупателем, что подтверждено их подписями в договоре. В дальнейшем, указанный автомобиль не возвращался от ФИО1 к ФИО4. Доказательством заключения указанного договора купли-продажи автомобиля от 24.09.2019 между ФИО4 и ФИО1 также является управление ФИО1 спорным автомобилем в момент ДТП 26.09.2019, что установлено решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 26.02.2020 по гражданскому делу № (л.д.232-233). В судебном заседании по гражданскому делу № ФИО1 иск признал в полном объеме и пояснил, что ему на основании договора от 24.09.2019 принадлежит автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, на данном автомобиле он 26.09.2019 совершил ДТП (л.д.231).

12.11.2019 ФИО4 не передавала ФИО2 указанный автомобиль и не получала от ФИО2 деньги за автомобиль.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что 12.11.2019 не были исполнены покупателем обязательства по оплате цены товара, а также покупателю не был передан автомобиль, что дает основание для признания недействительной сделки - договора купли-продажи автомобиля от 12.11.2019, заключенного между ФИО4 и ФИО2.

Факт заключения договора купли-продажи автомобиля от 24.09.2019 между ФИО4 и ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Договор составлен по установленной законом простой письменной форме, подписан сторонами; 24.09.2019 автомобиль передан продавцом и принят покупателем, от покупателя продавцу переданы деньги за автомобиль. Данный факт также установлен решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 26.02.2020 по гражданскому делу № (л.д.232-233).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования иска о признании недействительной сделки - договора от 12 ноября 2019 года купли-продажи автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, VIN № заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель).

В соответствии с ч.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В рассматриваемом случае, истец ООО «Сервис-КМ» имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, поскольку по обязательствам ФИО1 о возмещении ущерба на спорный автомобиль может быть обращено взыскание, в связи с этим, подлежат применению положения ч.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ООО «Сервис-КМ», не являвшееся стороной сделки - договора купли-продажи автомобиля от 12 ноября 2019 года, вправе заявлять требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки – оспариваемого договора купли-продажи автомобиля от 12 ноября 2019 года.

В связи с этим, подлежат удовлетворению требования о признании за ФИО1 права собственности на автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № поскольку в судебном заседании было установлено, что именно ФИО1 приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи от 24.09.2019. Тем самым, подлежат применению последствия признания сделки недействительной.

Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 26.02.2020 по гражданскому делу № до настоящего времени ФИО1 добровольно не исполнено, в ходе исполнительного производства местонахождение имущества должника не было установлено. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 22.04.2021 по административному делу № (л.д.147-156). В связи с этим, подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на спорный автомобиль ВАЗ 21043 по обязательствам ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП и исполнению решения Зерноградского районного суда Ростовской области от 26.02.2020 по гражданскому делу №.

В связи с удовлетворением иска, в порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сервис-КМ» удовлетворить.

Признать недействительным договор от 12 ноября 2019 года купли-продажи автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, VIN №, заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель).

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Обратить взыскание на автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № VIN № по обязательствам ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП и исполнению решения Зерноградского районного суда Ростовской области от 26.02.2020 по гражданскому делу №.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «Сервис-КМ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2000 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2021 года.

Судья Н.В.Поляков