Решение № 21-357/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 21-357/2026

Дело № 21-357/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 24 апреля 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «ДальИнтер-Сервис» Земцева С.Г. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 сентября 2025 года, решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 20 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДальИнтер-Сервис»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 11 сентября 2025 года общество с ограниченной ответственностью «ДальИнтер-Сервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 20 февраля 2026 года постановление должностного лица административного органа изменено, дополнено указанием при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Нанайский районный суд Хабаровского края, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Защитник Земцев С.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, либо изменить наказание на предупреждение.

Законный представитель Общества, защитник Земцев С.Г., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст.12.21.5 Кодекса.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее – Правила №2060).

В соответствии с п. 2 Раздела II Правил №2060 под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно п. 2 раздела 2 Правил №2060 под специальным разрешением понимается специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона № 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением №2 Правил №2060.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2025 года в 16:56:34 по адресу 0 км 824 м а/д А-376, Хабаровский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) FAW J6, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона №257-ФЗ, постановления Правительства Российской федерации от 01.12.2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 21335596 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 114,33% (10,290 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 19,290 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 104,22% (9,380 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 18380 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото - и киносъёмки, видеозаписи: АВАКС-М, заводской номер №, свидетельство о поверке № С-АЮ/05-06-2025/438954251, со сроком действия до 4 июня 2026 года включительно.

Владельцем указанного транспортного средства на момент совершения административного правонарушения, согласно свидетельству о регистрации ТС, является ООО «ДальИнтер-Сервис».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ДальИнтер-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания согласно санкции.

Факт совершения ООО «ДальИнтер-Сервис» инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: актом результатов весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от 26 июля 2025 года № 21335596, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, свидетельством о регистрации транспортного средств FAW J6, государственный регистрационный знак №, свидетельством о поверке средства измерений со сроком действия до 4 июня 2026 года, описанием типа средства измерения, актом обследования участка автомобильной дороги для размещения АПВГК на соответствие требованиям приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348, формуляром Комплекса измерительного автоматического весового и габаритного контроля «АВАКС-М», схемой организации дорожного движения, актами об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля», свидетельством о регистрации ТС и иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Заявителем в жалобе указано, что суд, сделав вывод о недостаточности договора аренды в качестве доказательства отсутствия вины Общества в инкриминируемом правонарушении, мог самостоятельно запросить необходимые документы, а именно доказательства фактического договора аренды транспортного средства без экипажа.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности. Однако доказательств фактического несения арендатором автомобиля расходов на оплату договора аренды, расходов на содержание арендованного транспортного средства, возникающие в связи с его эксплуатацией, Обществом и его защитником не представлено в судебное заседание и не приложено при подаче настоящей жалобы в Хабаровский краевой суд.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ Обществом представлено не было.

Кроме того, всесторонне и полно оценив все имеющиеся в материала дела доказательства в их совокупности, в том числе договор безвозмездного пользования от 6 декабря 2021 года №2407157, заключенный ООО «РТИТС» с ООО «ДальИнтер-Сервис», дополнительное соглашение №5 от 2 сентября 2022 года к договору безвозмездного пользования, акт передачи бортового устройства от 2 сентября 2022 года, регистрационные данные, сведения о платежах, осуществляемых ООО «ДальИнтер-Сервис» (л.д.54-60) и, руководствуясь положениями Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504, судья районного суда правильно пришел к выводу, что ООО «ДальИнтер-Сервис» зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как собственник транспортного средства. При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что иные лица в период, относящийся к событию административного правонарушения, были зарегистрированы в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владельцы транспортного средства на основании договора аренды отсутствуют и в адрес оператора не поступало заявлений о снятии с учета транспортного средства или об изменении данных о транспортных средствах.

Указанные документы, безусловно, свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «ДальИнтер-Сервис». Доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

Мотивы, изложенные в решении судьи районного суда, являются обоснованными, оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Кроме того согласно абз. 2 ч. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (далее - НК РФ) налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 19 НК РФ (часть 1) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации (ч. 1 ст. 246 НК РФ (часть 2).

Однако в материалы дела не представлено подтверждения, что ООО «ДальИнтер-Сервис» в налоговые органы предоставлялась налоговая декларация по налогу на прибыль за 2025 год в связи с получением дохода от аренды транспортного средства.

Следует также отметить, что заявитель не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и не обратился в административный орган, со ссылкой на отсутствие в действиях заявителя нарушений порядка обжалования постановления.

Для исключения необоснованного привлечения к административной ответственности добросовестных собственников (владельцев) транспортных средств ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ содержит п. 5, в соответствии с которым к поводам для возбуждения дела об административном правонарушении отнесено подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Между тем ООО «ДальИнтер-Сервис», настаивая на своей невиновности и использовании транспортного средства для перевозки другим лицом по действующему договору аренды, вышеприведенные положения кодекса проигнорировало.

В силу установленных требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела судьей районного суда, на основании положений Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Порядок №348) место установки оборудования АПВГК проверено на соответствие требованиям п. 39 Порядка №348 и работоспособность указанного оборудования.

Так из представленных в материалы дела актов от 25 июля 2025 года 9 августа 2025 года следует, что владельцем автомобильной дороги регулярно проводятся проверки на соответствие автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям законодательства Российской Федерации (л.д. 83-86). Сбоев в работе не установлено.

В материалах дела имеется свидетельство о поверке средства измерения АВАКС-М, заводской номер №, от 5 июня 2025 года со сроком действия до 4 июня 2026 года включительно.

В связи с указанным результаты измерений весовых и габаритных параметров принадлежащего ООО «ДальИнтер-Сервис» транспортного средства FAW J6, государственный регистрационный знак №, полученных с применением специального технического средства, прошедшего поверку, обоснованно признаны достоверными.

Доказательств объективной невозможности соблюдения ООО «ДальИнтер-Сервис» требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, какие-либо обстоятельства, исключающие его виновность в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

Принимая во внимание изложенные доводы и исследованные доказательства, оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, судьи районного суда, не имеется.

Сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения ООО «ДальИнтер-Сервис» к административной ответственности соблюдены. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, из материалов дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Доводы автора жалобы о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного ООО «ДальИнтер-Сервис» наказания в виде административного штрафа на предупреждение несостоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, вопреки доводам жалобы, расценивается как угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Допущенное юридическим лицом административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, в связи с чем в рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Таким образом, оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ назначенного размера административного штрафа не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и судебным решением не является основанием для отмены обжалуемых актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Оснований для отмены и изменения состоявшихся по данному делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 сентября 2025 года, решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 20 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДальИнтер-Сервис» оставить без изменение, жалобу защитника Земцева С.Г. на – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда