Решение № 2-3907/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-3907/2021

Копия №

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань ДД.ММ.ГГГГ года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Р.вича к ФИО2 ГА.овичу о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. В соответствии с договором истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору.

Заем был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пунктом 2.5. договора определен порядок возврата займа: 1 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком, по день предъявления настоящего иска сумма займа не возвращена.

В соответствии с п. 4.2. договора, за нарушение срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату первой части займа (1 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ), истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть сумму в размере 1 000 000 рублей и выплатить неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма в указанном размере не возвращена, неустойка не уплачена.

Вторая и третья суммы займа ответчиком также не возвращены. Ввиду указанного, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в пятидневный срок со дня ее получения (п. 5.3 договора) вернуть заем в размере 3 000 000 рублей и выплатить неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, сумма которой на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 160 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 000 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что указанный договор является мнимой сделкой, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным и приобщенным к материалам дела в ходе судебного заседания оригиналом договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 заем предоставлен путем передачи займодавцем всей суммы займа заемщику наличными денежными средствами по акту приема- передачи денежных средств, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании акта приема-передачи денежных средств к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал, а ФИО2 принял денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Стороны подтвердили, что займодавец исполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в полном объеме.

Подписи сторонами в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ не отрицались и не оспаривались.

В соответствии с п.4.2. договора за нарушение срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как было установлено, в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени ответчиком ФИО2 ГА.овичем долг не возвращен.

Поскольку истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по выплате долга не исполняет, и сумма долга до настоящего времени не возвращена, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 3 000 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также ФИО1 Р.м Р.вичем заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 4.2. вышеуказанного договора займа в размере 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1)). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.4).

Оценку любого гражданско-правового договора необходимо осуществлять, руководствуясь началами гражданского законодательства, изложенными в ст. 1 ГК РФ, а именно тем, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им ношений...».

Следовательно, истец и ответчик являются равноправными сторонами участниками гражданских правоотношений, оба вправе выбирать своих контрагентов и принимать на себя права и обязанности, в том числе, на основании договора. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ стороны «свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий Договора».

Таким образом, при определении размера неустойки за нарушение срока возврата займа, учитывая условия договора (1% от суммы задолженности за каждый день просрочки), суд соглашается с расчетом истца, и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата займа, уменьшенную истцом самостоятельно до соразмерности последствиям нарушения обязательств в размере 500 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 700 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Р.вича к ФИО2 ГА.овичу о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ГА.овича в пользу ФИО1 Р.вича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, неустойки в размере 500 000 рублей, а также в возврат государственной пошлины в размере 25 700 рублей, уплаченной при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья А.И. Хуснутдинов