Решение № 2-1028/2025 2-1028/2025(2-8612/2024;)~М-8271/2024 2-8612/2024 М-8271/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-1028/2025Копия Дело № 2-1028/2025 16RS0050-01-2024-018083-61 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 13 января 2025 года г.Казань Приволжский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре судебного заседания Александровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «КУКМОРЗЕРНОТОРГ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчикам указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ООО «КУКМОРЗЕРНОТОРГ» заключен кредитный договор №К, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 В соответствии с условиями кредитного договора ООО «КУКМОРЗЕРНОТОРГ» обязалось своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов. При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается самим ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. просроченные проценты; <данные изъяты> руб. просроченный основной долг; <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов; <данные изъяты> руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга. В связи с чем, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «КУКМОРЗЕРНОТОРГ» и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела АО «АЛЬФА-БАНК» извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчики ООО «КУКМОРЗЕРНОТОРГ» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, почтовое уведомление возвращено по истечении срока хранения. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом изложенного суд расценивает действия ответчика как отказ от участия в судебном заседании, считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ООО «КУКМОРЗЕРНОТОРГ» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. просроченные проценты; <данные изъяты> руб. просроченный основной долг; <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов; <данные изъяты> руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены. В соответствии со статьей 363 части 2 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что надлежащее исполнение обязательств заемщика ООО «КУКМОРЗЕРНОТОРГ» по кредитному договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательства в солидарном порядке отвечать перед истцом за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств ООО «КУКМОРЗЕРНОТОРГ» по кредитному договору Таким образом, указанная выше задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки неустойка за несвоевременное погашение процентов, <данные изъяты> рублей неустойка за несвоевременное погашение основного долга, подлежит взысканию с ответчиков ООО «КУКМОРЗЕРНОТОРГ» и ФИО1 в солидарном порядке. Исходя из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, требования кредитора о взыскании всей оставшейся суммы займа, соответствующих процентов и неустоек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Относительно взыскания судебных расходов суд исходит из следующего. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины. Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «КУКМОРЗЕРНОТОРГ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУКМОРЗЕРНОТОРГ» (ИНН № ОГРН №), ФИО2 (паспорт № №), в солидарном порядке в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани. Мотивированное заочное решение изготовлено 23 января 2025 года. Судья: подпись. «Копия верна». Судья: Марданов Н.Р. Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Марданов Наиль Рузалевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1028/2025 Решение от 1 июля 2025 г. по делу № 2-1028/2025 Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-1028/2025 Решение от 11 марта 2025 г. по делу № 2-1028/2025 Решение от 10 марта 2025 г. по делу № 2-1028/2025 Решение от 29 января 2025 г. по делу № 2-1028/2025 Решение от 28 января 2025 г. по делу № 2-1028/2025 Решение от 12 января 2025 г. по делу № 2-1028/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |