Решение № 2-253/2025 2-253/2025~М-245/2025 М-245/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-253/2025

Гражданское дело №2-253/2025

УИД 45RS0011-01-2025-000541-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Макушино Курганской области

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тучковой Е.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 09.03.2022 года в сумме 191 485,87 руб., в том числе задолженность по кредиту в сумме 149 862,02 руб., задолженность по процентам в сумме 39 967,71 руб., пени в сумме 1 656,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 745 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09.03.2022 года между Банком и ответчиком был заключён договор кредитной карты №, по условиям которого банк обязался предоставить карту с лимитом задолженности в размере 150 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить начисленные проценты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитной карты, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, о чем вынес отдельное определение.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 09.03.2022 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен договор кредитной карты, по условиям которого банк обязался выпустить на имя заемщика кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 руб., ответчик принял на себя обязательства ежемесячно вносить платежи по основному долгу, минимальный размер которых установлен Общими условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых по Кредитам, предоставленным на безналичную оплату покупок, совершенных с использованием Карты либо ее реквизитов, а также по ставке 49,90% годовых по Кредитам, предоставленным на операции по снятию наличных денежных средств, переводам, что соответствует п.4 Индивидуальных условий (л.д.44), и положениям Общих условий кредитования (л.д.36-40).

При неисполнении Заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату кредитных средств и/или уплате процентов условиями кредитного договора предусмотрена возможность начисления Банком неустойки (пени) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий)

Лимит кредитования может быть изменен как по инициативе Банка, так и по инициативе Клиента, что соответствует п.1 Индивидуальных условий (л.д.44).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выпустив и предоставив заемщику кредитную карту, что подтверждается распиской в ее получении (л.д.44 обр).

ФИО1 кредитную карту получил, активировал ее, совершив за период с 09.03.2022 года по 11.09.2025 года операции по оплате товаров и услуг в безналичной форме, а также снятие наличных денежных средств (л.д.11-28), однако свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполнял, ее задолженность по состоянию на 17.04.2025 года (включительно) составляла 183 311,97 руб. (л.д.52-59).

Согласно п.4.3.8. Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право потребовать досрочного погашения всей задолженности по Кредитному договору, если общая продолжительность такого нарушения сроков превысит 60 календарных дней в течение последних 180 дней (л.д.39 обр.).

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 4 Общих условий кредитного договора, истец 17.04.2024 года направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок (л.д. 46).

Указанное требование было оставлено заемщиком без исполнения, что послужило поводом к обращению в суд о взыскании имеющейся задолженности в порядке приказного производства (л.д.71-72)

В подтверждение доводов об имеющейся задолженности истцом был представлен расчет задолженности по кредитному договору №, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 07.06.2024 года составляла 193 244,89 руб., в том числе задолженность по кредиту в сумме 149 862,02, задолженность по процентам в сумме 41 726,73 руб., пени в сумме 1 656,14 руб. (л.д. 73-80).

Вынесенный мировым судьей 25.07.2024 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности в связи с поступившими возражениями 20.08.2025 года был отменен (л.д.82-88).

В подтверждение доводов об имеющейся задолженности истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 11.09.2025 года составляла 191 485,87 руб., в том числе задолженность по кредиту в сумме 149 862,02 руб., задолженность по процентам в сумме 39 967,71 руб., пени в сумме 1 656,14 руб. (л.д. 52-59).

Судом расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен, установлено его соответствие условиям договора займа, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, графику платежей, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, учитывая, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 допустил со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № по погашению суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, пени (неустойки), что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности в полном объеме, и исковые требования истца о возврате задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления, с учетом зачета государственной пошлины оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа (л.д.1) были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 213 руб. (л.д.9) и в размере 2 532 руб. (л.д.47), всего 6 745 руб., которая подлежит взысканию с ответчика полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09.03.2022 года в сумме 191 485 рублей 87 копеек, в том числе задолженность по кредиту в сумме 149 862 рубля 02 копейки, задолженность по процентам в сумме 39 967 рублей 71 копейку, пени в сумме 1 656 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 745 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Тучкова