Решение № 2-355/2020 2-355/2020~М-337/2020 М-337/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-355/2020

Решение

Именем Российской Федерации

( заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Березовский районный суд ФИО2 <адрес>-Югры в составе председательствующего ФИО9, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению НАО «Первое коллекторное бюро» к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

третье лицо: ПАО ФИО2 «ФК ФИО4»,

установил:

ПАО «Первое коллекторное бюро» ( ИНН №, ОГРН №) обратилось с исковым заявлением к ФИО3, в котором указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО2 «ФИО4» (ФИО2) и ФИО6 (должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в ФИО2 с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта ФИО2 указанного Заявления.

В соответствии с Кредитным договором ФИО2 предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежит уплате Должником ежемесячно. ФИО2 исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязанности во возврату кредита.

В соответствии с Решением участника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изменено полное фирменное наименование ФИО2 на Публичное Акционерное общество «ФИО2 «ФИО4».

За время действий Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО2 «ФИО4» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (Требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований» № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое «Первое коллекторное бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторное бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ.

Взыскатель заключил договор с ООО «ФИО1», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

На дату уступки прав требования по кредитному договору задолженность ФИО3 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 139 961,16 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 108 936,96 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами- 13 809,25 рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям- 17 214,95 рублей.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (Требований) от ПАО «ФИО2 «ФИО4» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 818,44 руб.

Со ссылкой на ст.ст.309,310,, п.1 ст. 810, п.1 ст.819, ст.810, п.1 ст.819, ст.382, абз.1 ст. 431 ГК РФ, истец просит: взыскать с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 45 689,54 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7 375,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 791,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.( л.д.8,8-оборот,56,)

Ответчик ФИО7 извещалась о месте, времени и дате судебного заседания, не явилась, извещение дважды возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», причину неявки не сообщила, ходатайства не заявила (л.д. 52,57).

Третье лицо - ПАО ФИО2 «ФК ФИО4» подтвердило, что права (требования) по кредитному договору № к ФИО3 были уступлены в пользу Цессионария НАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки прав «требований» № от ДД.ММ.ГГГГ. Возражений по заявлению, поданному НАО «Первое коллекторское бюро», не имеет ( л.д.3,58,59).

С учетом согласия истца, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ОАО ФИО2 "ФИО4" (ныне - ПАО ФИО2 «Финансовая корпорация ФИО4") был заключен кредитный договор № в сумме 112 860 руб., под 17,50 % годовых, со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.13-17).

Кредит в сумме 112 860 рублей был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, открытый Заемщику в ФИО2 №, что подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о полной стоимости кредита ( л.д.15-оборот)

В соответствии с решением участника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изменено полное фирменное наименование ФИО2 на Публичное Акционерное общество «ФИО2».( 27-29)

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 389 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

При заключении кредитного договора ФИО3 дала согласие на передачу (уступку) ФИО2 прав требований, принадлежащих ФИО2 по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, на условиях и в порядке, предусмотренном Общими условиями Кредитного договора и законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО2» уступил права ( требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32), который, совершен в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерно общество «Первое коллекторское Бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.( л.д.35-36).

В период пользования кредитом Заемщиком денежные средства на погашение кредита вносились с нарушением установленного договором срока, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, на дату уступки прав (требований) задолженность ФИО3 по кредитному договору в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 139 961,16 рублей, в тои числе: суммы задолженности по основному долгу, 108 936,96 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 13 809,25 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям- 17 214,95 рублей.( л.д.32).

Истец исключил из общей суммы образовавшегося долга задолженность по штрафным санкциям - 17 214,95 руб., а также задолженность, срок давности по которой истек. ( л.д.9,32).

Данный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного договора займа, ответчиком не оспорен.

Уведомлением о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ Истец уведомил ФИО3 о том, что в соответствии с Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, НАО «Первое коллекторское бюро» уступлено право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 961,16 руб., заключенному ею с ОАО ФИО2 «ФИО4» и потребовало исполнить данное денежное обязательство в течение 10 дней с момента получения настоящего Уведомления ( л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ 2-894-021/2019 о взыскании с должника ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «ФИО2 «ФИО4» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 судебный приказ 2-894-021/2019 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.( л.д.12).

Поскольку в добровольном порядке кредит погашен не был, истец ДД.ММ.ГГГГ направил исковое заявление, поступившее в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 44).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу указанных норм, положений кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 была обязана исполнять обязательства кредитного договора надлежащим образом, в сроки, согласно графика платежей производить гашение кредита ежемесячно, а также производить гашение процентов вместе с основным долгом.

Разрешая спор, суд установил, что Заемщиком ФИО3. в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что в силу закона предоставляет истцу право потребовать полного исполнения обязательств по договору, учитывая сумму задолженности заемщика по кредитному договору и периода просрочки платежей по нему, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о возврате суммы основного долга по кредитному договору в размере 45 689,54 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 1 791,96 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что иск удовлетворен, истец при подаче иска в суд и рассмотрении дела понес расходы на оплату государственной пошлины, которые подлежат возмещению.

Факт осуществления расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 391,96 руб. (л.д.10, 11).

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности представленных заявителем доказательств о несении судебных расходов, у суда не имеется.

ФИО3 не освобождена от возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая приведенные доказательства, то, что требования Истца, имущественного характера были удовлетворены в общей сумме 53 065,47 ( 45689,54+7375,93) рублей, принимая во внимание выше указанные обстоятельства, суд полагает, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 791,96 рублей, имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 689,54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7 375,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 791,96 руб.

Ответчик вправе подать в Березовский районный суд ФИО2 <адрес>-Югры, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ФИО2 <адрес>-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ФИО2 <адрес>-Югры через Березовский районный суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья/ подпись/ ГФИО10

Копия верна

М.П.

Судья ФИО11

Решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ