Решение № 2А-1638/2017 2А-1638/2017~М-1027/2017 М-1027/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2А-1638/2017

Дело № 2а-1638/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Н.И.,

при секретаре Кобазевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области - ФИО3, Бежицкому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, отмене установленного судебным приставом-исполнителем срока для исполнения исполнительного документа и отзыве заявки на перевод денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Бежицким районным судом <адрес> по делу № по апелляционному определению №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением ФИО1 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении судебного решения в 20-ти дневный срок с момента его получения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 считает постановление о взыскании с нее исполнительского сбора незаконным по следующим причинам.

Согласно исполнительному листу, выданному Бежицким районным судом г. Брянска по делу № по апелляционному определению №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является раздел жилого дома между ФИО1 и ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>; выдел в собственность ФИО1 части жилого дома, условно квартира «А», и в пользование земельного участка площадью 731 кв.м; выдел в собственность ФИО4 части жилого дома в виде помещения, условно квартира «Б», и в пользование земельного участка площадью 731 кв.м; возложение на ФИО1 и ФИО4 обязанностей по выполнению работ по обустройству вновь образованных жилых помещений, а именно: демонтаж перегородки с дверным проемом между комнатами № и №, выполнение звукоизоляционной перегородки между вновь образованными комнатами №-I, №-II, оборудование систем отопления и электрофикации в условной квартире «А», а также возложение на ФИО4 обязанностей по выполнению работ в выделенной ему части дома условной квартире «Б».

Таким образом, ФИО1 и ФИО4 в равной степени являются должниками и взыскателями по вышеуказанному исполнительному листу.

ФИО1 в отношении ФИО4 также получен исполнительный лист и по нему судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 также возбуждено исполнительное производство.

В тоже время денежное взыскание за неисполнение в полном объеме исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возлагается только на ФИО1, а в отношении ФИО4, который отказывается оборудовать в ее помещении, условно квартира «А», систему отопления, такая мера не применяется.

В иске административный истец просит: 1) признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. в отношении ФИО1 незаконным, а постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене; 2) отменить установленный в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем новый срок для исполнения требований исполнительного документа по делу №, в десятидневный срок с момента получения постановления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ; 3) отозвать заявку на перевод <данные изъяты> руб., поданную судебным приставом-исполнителем в Сбербанк.

Административный истец и ее представитель в судебном заседании административный иск поддержали, дополнительно пояснили, что после возведения перегородки, разделяющей вновь образованные части дома, ФИО1 были приняты юридически значимые действия для регистрации права собственности на выделенный в ее собственность объект недвижимости, а именно: ДД.ММ.ГГГГ сделан заказ на изготовление технической документации на вновь образованное помещение во 2-м МО ГУП «Брянскоблтехинвентаризации», от которого ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо о приостановлении выполнения технического плана по причине несоответствия вида помещений действующему законодательству. В связи с чем, ФИО1, была вынуждена обращаться в суд за разъяснением решения суда, а после того, как в разъяснении решения суда ей было отказано, она в настоящее обратилась в суд с иском к ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности. Таким образом, истец по уважительным причинам не имела возможности произвести регистрацию права собственности на выделенную в ее собственность часть жилого дома. Требования судебного пристава-исполнителя о регистрации прав на земельный участок считает не обоснованными, поскольку раздел земельного участка между сторонами не производился, судом определен порядок его пользования, что не требует оформления каких либо дополнительных документов. Оборудование системы отопления в части дома, выделенной в собственность ФИО1, условной квартире «А», возложено как на ФИО1, так и на ФИО4, при этом ФИО4 никаких действий по оборудованию системы отопления в ее части дома не предпринимает, она в отоплении в настоящее время не нуждается и считает, что может проводить данный вид работ в удобное для нее время.

Судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области –ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще причины не явки суду не сообщили, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО3 пояснил, что у него в производстве находится исполнительное производство отношении должника ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Бежицким районным судом г. Брянска по делу № по апелляционному определению №. Данным постановлением ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование об исполнении судебного решения в 20-дневный срок с момента его получения. ФИО1 никаких действий по исполнению решения суда не предпринимала, все работы выполнялись ФИО4 Во исполнение судебного решения взыскателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была возведена перегородка, разделяющая части дома, условно квартиры«А» и «Б», проводятся работы в выделенной ему части дома. ФИО1 до настоящего времени решение суда по оборудованию системой отопления условно квартиры «А», которая была выделена в ее собственность, не исполнено. Также ФИО1 не оформлены правоустанавливающие документы на выделенную в ее собственность часть жилого дома и земельный участок. Поскольку ФИО1 в установленный срок для добровольного исполнения судебного решения требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнила, ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление о взыскании с нее исполнительского сбора.

Представители привлеченных по инициативе суда в качестве ответчиков УФССП России по Брянской области и Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще причины не явки суду не сообщили. На основании ч. 6 ст.226 КАС РФ суд находит неявку представителей административных ответчиков, не являющейся препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, рассмотрел дело в их отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причины не явки суду не сообщил, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие. В возражениях на иск ФИО4 указал, что в рамках исполнительного производства им было сделано следующее: оплачены материалы и работы по установке звукоизоляционной стены между вновь образованными помещениями; за его счет проведены работы по выносу на местности поворотных точек земельного участка; установлен забор; за его счет произведен раздел системы отопления между двумя помещениями, а также заключены договоры для подключения электроснабжения к его части дома, условно квартира «Б».

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 12 ст. 30 этого же закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее тысячи рублей с должника-гражданина.

Судом установлено и следует из материалов дела, что апелляционным определением судебной коллегии Брянского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО4 В собственность ФИО1 выделена часть жилого дома в виде помещения, расположенного в строениях Лит А, А1, А2, Лит. а по первому варианту в соответствии с заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к заключению эксперта, условно квартира «А» обозначенная зеленой штриховкой), общей площадью <данные изъяты> кв.м, а в собственность ФИО4 выделена части жилого дома в виде помещения, расположенного в строении Лит А по первому варианту в соответствии с заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к заключению эксперта, условно квартира «Б» обозначенная синей штриховкой), общей площадью <данные изъяты> кв.м. С ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана компенсация за отклонение реальной стоимости от идеальной и компенсация за отклонение долей в размере <данные изъяты> руб. В пользование ФИО1 выделен земельный участок площадью 731 кв.м по первому варианту в соответствии с заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к заключению эксперта, обозначенный зеленой штриховкой), в пользование ФИО4 выделен земельный участок площадью 731 кв.м по первому варианту в соответствии с заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к заключению эксперта, обозначенный синей штриховкой). На ФИО1 и ФИО4 возложен демонтаж перегородки с дверным проемом между комнатами № и №, выполнение звукоизоляционной перегородки между вновь образованными комнатами №, №, оборудование систем отопления и электрофикации в условной квартире «А», а также на ФИО4 возложено выполнение работ по оборудованию тамбура для входа в условную квартиру «Б»; выполнение дверного проема в комнате № для входа в условную квартиру «Б», оборудование системы отопления и электорофикации в условной квартире «Б».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Бежицким районным судом <адрес> по делу № по апелляционному определению №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением ФИО1 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении судебного решения в 20-ти дневный срок с момента его получения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из пояснений, данных судебным приставом - исполнителем ФИО3 в судебном заседании основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора послужило неисполнение ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: не оборудование систем отопления в условной квартире «А», которая была выделена в собственность ФИО1 и не оформление правоустанавливающих документов на выделенную в собственность часть жилого дома и земельный участок.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судом не могут быть выданы исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих предписания по передаче денежных средств и иного имущества, совершения определенных действий или воздержания от них; в том числе не подлежат принудительному исполнению по исполнительным листам требования об определении порядка пользования имуществом. Так, например, при принятии судом решения об определении порядка пользования земельным участком и переносе (сносе) строений принудительному исполнению подлежит решение только в части переноса (сноса) строений и только для исполнения этих предписаний суда может быть выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист выданный Бежицким районным судом г. Брянска по делу № по апелляционному определению №, на основании которого в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания о возложение на должника ФИО1 обязанностей по совершению определенных действий по оформлению прав собственности на выделенную часть жилого дома в виде помещения и оформлению каких-либо документов на выделенный в пользование земельный участок. Не следует это из апелляционного определения гражданской коллегии Брянского областного суда №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного, суд считает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно вменяется ФИО1 не оформление правоустанавливающих документов на выделенную в ее собственность части жилого дома и на переданный в ее пользование земельный участок.

В то же время согласно исполнительному листу оборудование системы отопления в условной квартире «А», которая выделена ФИО1, возложена на ФИО1 и ФИО4

Административный истец доказательств того, что ею принимались меры по оборудованию системой отопления выделенной ей части жилого помещения, как и доказательства того, что ФИО4 препятствует либо уклоняется от исполнения в этой части решения суда, не представила. Доказательств того, что неисполнение в указанной части исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ФИО1 суду не представлено.С заявление об отсрочке исполнения решения суда административный истец не обращалась. Более того, в судебных заседания ФИО1 поясняла, что поскольку оборудование системой отопления касается ее части жилого помещения, она сама решает, когда ей проводить отопление.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора является законным, и отказывает административному истцу в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области - ФИО3, Бежицкому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Брянской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 24.07.2017.

Судья Сафронова Н.И.