Решение № 2А-1563/2017 2А-1563/2017 ~ М-1776/2017 А-1563/2017 М-1776/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-1563/2017

К делу №а-1563/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 17 » августа 2017 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе судьи С.П. Богдановича, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к филиалу Федерального государственно бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> и Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным иском к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> (далее по тексту – Учреждение), в котором просят признать незаконным решение административного ответчика, изложенное в письменном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязав его осуществить постановку на уточненный государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136002:170 на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136002:170 площадью 500 кв.м принадлежит им по праву собственности. С целью уточнения местоположения границ и площади названного земельного участка по заказу истцов кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план, однако оспариваемым решением Управление Росреестра по <адрес> (далее по тексту – Росреестр) приостановило осуществление действий по государственному кадастровому учету, указав на отсутствие проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения или иного устанавливающего распределение земельных участков в таком объединении документа, в связи с чем в состав межевого плана необоснованно включена выкопировка из планшета со стереотопографической съемкой. Будучи не согласным с решением Росреестра, административные истцы обратились в суд с рассматриваемыми требованиями, предъявив их к Учреждению.

Определением судьи Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен Росреестр.

В соответствии с п. 2 ст. 291 КАС РФ дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

От представителя административного ответчика Учреждения ФИО5 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что оспариваемое решение Учреждением не принималось, а принято Росреестром. При этом разъяснила, что в соответствии с п. 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Требования), для подготовки межевого плана используются утвержденные в установленном порядке проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных сельскохозяйственного назначения (подп. 5). Исходя из п. 70 Требований, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные». В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности 15 и более лет (дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка). Пунктом 25 Требований установлено, что если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подп. 4, 5, 6, 7 и 8 пункта 22 Требований, копии таких документов включаются в состав Приложения. Вместо проектов организации застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также проектов перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения в состав приложения могут быть включены извлечения из данных документов либо копии их отдельных составных частей, в том числе фрагменты графических изображений, содержащих, в том числе, сведения (реквизиты, отметки) об утверждении документа. Таким образом, включение в состав межевого плана в качестве документа, определяющего местоположение границ земельного участка выкопировки из планшета недопустимо. Кроме того, в акте согласования границ отсутствуют кадастровые номера смежных земельных участков, однако в заключении кадастрового инженера и в Акте не указано об отсутствии в ЕГРН кадастровых номеров этих участков.

Изучив материалы настоящего дела, суд полагает в удовлетворении требований административного иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Частью 1 ст. 176 КАС РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения должностного лица, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения должностного лица, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что рассматривая административное дело об оспаривании решения должностного лица суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрена обязанность административного истца доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения должностного лица судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 по праву общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136002:170 площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», участок №. Границы этого участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

По заказу административного истца ФИО3 кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136002:170.

При обращении административных истцов в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ органом государственной регистрации принято оспариваемое решение о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка.

Отказ мотивирован тем, что в силу п. 22 Требований в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются, в том числе утвержденные в установленном порядке проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения (п. 5).

Исходя из п. 70 Требований, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В свою очередь, в соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 25 Требований установлено, что если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подп. 4, 5, 6, 7 и 8 пункта 22 Требований, копии таких документов включаются в состав Приложения.

Вместо проектов организации застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также проектов перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения в состав приложения могут быть включены извлечения из данных документов либо копии их отдельных составных частей, в том числе фрагменты графических изображений, содержащих, в том числе, сведения (реквизиты, отметки) об утверждении документа.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136002:170 предоставлен для коллективного садоводства с правом жилищного строительства на землях сельскохозяйственного назначения. При этом в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136002:170 определялись на основании картографического материала, представляющего собой выкопировку из планшета со стереотопографической съемкой, масштаб 1:5000, 11-12-165-(104), инв. №, созданный в 1975, 1977 г.г.

При этом в силу п. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Таким образом, включение в состав межевого плана в качестве документа, определяющего местоположение границ земельного участка выкопировки из планшета недопустимо, поскольку местоположение границ земельных участков, предоставленных для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства, определяется в соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документе.

С учетом изложенного, суд полагает оспариваемое решение Росреестра законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований административного иска следует отказать.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, требования которого направлены к Учреждению, является тот факт, что оспариваемое административными истцами решение принято иным органом – Росреестром.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска ФИО2 и ФИО3 к филиалу Федерального государственно бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> и Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании решения – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович