Решение № 2-677/2018 2-677/2018~М-532/2018 М-532/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-677/2018

№ 2-677/2018 г. 24RS0027-01-2018-000613-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(копия)

19 октября 2018 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плаховой С.А.,

с участием пом. прокурора Кежемского района Брянской А.С.,

при секретаре Цыреновой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просив признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>9 и снять его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Также в данной квартире зарегистрирован ответчик, который был вселен в квартиру, как член семьи с 09.02.2006 г.. ФИО2 длительное время не проживает в данной квартире, добровольно выехал на постоянное место в жительства в другое место. Так как ответчик не предоставляет документы о доходах, то ей отказано в предоставлении жилищной субсидии. Попытки вселения ответчиком в жилое помещение не предпринимались.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением от 28.05.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, привлечено ОМВД России по Кежемскому району.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска. Дополнительно пояснила, что ответчик является ее сыном. Где в настоящее время проживает ее сын, она не знает. Она не препятствовала ответчику в проживании в спорной квартире.

Ответчик ФИО2, извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации, указанному истцом и совпадающему с местом регистрации по данным ОВМ ОМВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4).

Согласно ст. 118 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата.

Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ст. 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, неявка ответчика за получением судебного извещения означает, что суд известил его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Кежемскому району в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не известил, заявлений и ходатайств суду не направил.

Представитель Администрации Имбинского сельсовета в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не известил, заявлений и ходатайств суду не направил.

Суд, выслушав истца, заключение пом. прокурора Кежемского района Брянской А.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ч.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.5 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: в т.ч. прекращения или изменения жилищного правоотношения;

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 5 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: в т.ч. прекращения или изменения жилищного правоотношения;

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 61 ЖК РФ, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено: Согласно договору социального найма жилого помещения № 12 от 23.01.2006 г. - Имбинский сельсовет передал ФИО1 во владение и пользование жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес> Согласно п. 3 указанного договора - совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 – сын, ФИО6 – сын, ФИО7 – сын, ФИО8 – дочь.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 16.05.2018 г. по адресу: <адрес> зарегистрированы: наниматель ФИО1, ФИО2 – сын, ФИО6– сын, ФИО7 – сын, ФИО8– дочь с 09.02.2006 г. по настоящее время, ФИО9 – сын с 16.08.2013 г. по настоящее время.

Из сообщения ОВМ ОМВД России по Кежемскому району следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> с 09.02.2006 г. по настоящее время

Доводы истца о том, что ответчик в течение длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, его выезд из жилого помещения носит добровольный характер нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно комиссионного акта от 16.05.2018 г., составленного управляющей организацией ООО «Водоснабжение», представителями собственника администрацией Имбинского сельсовета - ФИО2 по адресу регистрации не проживает с ноября 2015 г., факт непроживания подтвердили также соседи.

Из справки ОСП по Кежемскому району от 19.06.2018 года следует, что исполнительные документы в отношении ФИО2 на исполнение не поступали.

Согласно справки КГБУЗ « Кежемская РБ» датой последнего обращения ФИО3 за медицинской помощью значиться 02.12.2015 года с местом жительства <адрес>

Сведения о результатах проверки на судимость от 30.08.2018 года свидетельствуют, что к уголовной ответственности ФИО2 не привлекался на территории Красноярского края, а также на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям военного комиссариата Богучанского и Кежемского районов Красноярского края от 07.08.2018 года ФИО2 проходил военную службу по контракту с 09.09.2016 года, досрочно уволен с военной службы приказом от 02.10.2017 года № 63 с зачислением в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Разрешая спор о признании ответчика утратившим право пользования квартирой № по <адрес>, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 в добровольном порядке выехал из спорного жилья на другое постоянное место жительства, в течение длительного времени в спорной квартире отсутствует, совместно с истцом не проживает, совместного хозяйства не ведет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет. По окончании военной службы в течении более 1 года к месту жительства не вернул, о месте своего нахождения нанимателя жилого помещения - мать ФИО1 не уведомил, об уважительности длительного отсутствия пояснений не давал, связь с ним утрачена. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Ответчик о своем праве пользования спорным жильем не заявлял, доказательств сохранения такого права не предоставил.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 25 апреля 1995 г. N 3-П, указал, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Сам по себе факт регистрации ФИО2 по адресу: <адрес> без фактического проживания, не является бесспорным доказательством его права пользования спорным жильем и не может служить основанием для ограничения права на указанную квартиру ФИО1 и членов ее семьи, в т.ч., по получению мер социальной поддержки многодетной семьи.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 совместного хозяйства с нанимателем жилого помещения не ведет, в содержании жилого помещения участия не принимает, общего бюджета с истцом не имеет, в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из нее, то есть фактически прекратил пользоваться жилым помещением. В связи с чем, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик не намеревался сохранить за собой право пользования спорной квартирой, доказательств обратного в судебном заседании не добыто.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 в редакции Постановления Правительства от 28.03.2008 г. № 220, (далее по тексту Правила) Правила регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно ч. 2 п. 3 Правил, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ч. 2 п. 4 Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

П.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ответчик ФИО2 утратил право пользования квартирой № в <адрес>, фактически там не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, то указанное обстоятельство является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, так как такая регистрация ответчика приводит к нарушению прав истца и членов ее семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес> с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский райсуд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом 24.10.2018 г.

Председательствующий: подпись С.А. Плахова

Копия верна

Судья