Приговор № 1/3-41/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1/3-41/2017

Дело № 1/3-41/2017
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года пос.Куженер

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Яшметовой Е.В.

С участием государственного обвинителя прокурора Куженерского района Морозова А.В.,

Обвиняемого Сидоркина Д.В.,

Защитника адвоката Иванова А.А., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Лобановой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Сидоркина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Марий Эл по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Марий Эл по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

В совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точная дата и время дознанием не установлено, Сидоркин Д.В., находясь в парнике своего приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>,умышленно путем срывания приобрел без цели сбыта фрагменты стеблей и листьев с наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) в значительном размере, общей массой в высушенном виде <данные изъяты> грамма, перенес их в помещение хлева, расположенного во дворе дома по месту жительства по вышеуказанному адресу и незаконно хранил в деревянном ящике до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра в помещении хлева, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся части наркосодержащегорастения конопля (растения рода Cannabis) массой <данные изъяты> грамма в высушенном виде.

Части растений (фрагменты стеблей и листьев) зеленого и коричневого цветов, массой <данные изъяты> в высушенном виде согласно заключению экспертизы являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), которые включены в перечень растений, содержащих наркотические средства и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих, наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой в высушенном виде размером <данные изъяты> грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Сидоркин Д.В. вину признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Иванов А.А. поддержал ходатайство Сидоркина Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил признать виновным Сидоркина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, то есть в умышленном незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства в значительном размере.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд действия подсудимого Сидоркина Д.В. квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как умышленное незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства в значительном размере.

Сидоркин Д.В. совершил преступление, относящееся к небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотиков, направленное против жизни и здоровья населения и общественной нравственности, состоит на диспансерном учете у <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Сидоркин Д.В. страдает <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации с указанием на длительное употребление испытуемым наркотических средств, с формированием у него психофизической зависимости, высокой толерантностью, снижением контроля за его употреблением, а также выявленные в ходе обследования снижение уровня суждений и их легковесность, эмоциональная неустойчивость, недостаточность критических способностей. В период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию Сидоркин Д.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. Л.д.53-54.

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что сомневаться в психической полноценности подсудимого оснований не имеется и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Сидоркину Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сидоркин Д.В. характеризуется удовлетворительно, занимается ремонтом жилого помещения и подсобных помещений по месту своего жительства, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Сидоркина Д.В. суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, активное способствование расследованию преступления, его психическое состояние, состояние здоровья (<данные изъяты>, наличие матери пенсионера, проживающей вместе с подсудимым в деревянном доме без удобств и нуждающейся в его помощи в ведении хозяйства, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сидоркину Д.В., судом не установлено.

Судом обсужден вопрос о мере наказания.

С учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу, несмотря на то, что совершенное Сидоркиным Д.В. преступление относится к категории небольшой тяжести,с учетом личности подсудимого, склонного к совершению аналогичных преступлений, а также привлеченного к уголовной ответственности за аналогичные преступления, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, что будет способствовать исправлению осужденного в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Возможность и основания для применения в отношении подсудимого нормы, предусмотренные ст.ст.73, 64 УК РФ отсутствуют.

Между тем, Сидоркин Д.В. осужден Советским районным судом Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год за совершение преступления, имевшего место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года за совершение преступления, имевшего место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ преступление по настоящему приговору совершено подсудимым в период с августа 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ. Данное преступное деяние является продолжаемым, подсудимым в рамках единого умысла совершено незаконное приобретение и хранение частей наркосодержащего растения конопля. При этом преступные действия подсудимого окончены ДД.ММ.ГГГГ после изъятия частей наркосодержащего растения сотрудниками полиции, то есть в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Сидоркин Д.В. за аналогичное преступление осужден ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п.54), при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения Сидоркину Д.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить его.

При назначении наказания Сидоркину Д.В. суд руководствуется правилами ст.70, 74 ч.4, 62 ч.ч. 1, 5; УК РФ.

Приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидоркина Д.В. согласно руководящим разъяснениям вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ на основании п.53 подлежит самостоятельному исполнению.

Судом обсужден вопрос о применении норм, предусмотренных ст.82.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что не считает себя зависимым от употребления наркотических средств и в лечении не нуждается. Проходил лечение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ от наркозависимости в Республиканском наркологическом диспансере, но был выписан за нарушение режима.

Из справки, представленной ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» следует, что ФИО1 проходил курс лечения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и вотделении медико-социальной реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ, выписан с отделения за нарушение режима (курение).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нецелесообразности применения ст.82.1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, мере пресечения.

На основании ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – веществорастительного происхождения – части растений (фрагменты стеблей и листьев) части наркосодержащего растения конопля массой <данные изъяты> гр., семена конопли массой <данные изъяты> гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ФКУ ЦХ и СО МВД по РМЭ - уничтожить.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Яшметова Е.В.