Решение № 2-950/2017 2-950/2017~М-586/2017 М-586/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-950/2017

Дело № 2-950/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 14 апреля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Крашенинниковой М.С.,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца - Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, третьего лица – МБУ «Город» ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала. В обоснование заявленных требований пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 29,60 кв.м, является объектом муниципальной собственности. На жилое помещение, расположенное по данному адресу, открыт лицевой счет <№>. По состоянию на 12 апреля 2017 года имеется задолженность за пользование данным жилым помещением в размере <данные изъяты> Ответчик ФИО2 и ее дочь П.О.Г. зарегистрированы в указанном жилом помещении по постоянному месту жительства. Исполнительным комитетом Ковровского городского Совета народных депутатов от 22 ноября 2001 года на период с 22 ноября 2001 года по 31 декабря 2017 года наложена бронь на данное жилое помещение, в связи с выездом П.О.Г. на воспитание в детский дом. Поскольку ФИО2, зарегистрированная в спорном жилом помещении, в нем не проживает, ее вещей в нем не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, просила суд признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту ее регистрации, вернулся в адрес суда из учреждения почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 67 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из этого, и принимая во внимание то, что предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца и третьего лица, изучив документы, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, обеспечивать сохранность, поддерживать надлежащее состояние помещения, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <адрес> является объектом муниципальной собственности. Указанное жилое помещение передано в муниципальную собственность в составе многоквартирного жилого дома в соответствии с распоряжением председателя Комитета по управлению государственным имуществом Владимирской области от 13 июня 1997 года № 779 и включено в состав казны муниципального образования город Ковров на основании решения Ковровского городского Совета народных депутатов от 29 декабря 2009 года №415.

Из содержания поквартирной карточки следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы по месту постоянного жительства ФИО2 с 18 ноября 1987 года и П.О.Г., <дата> года рождения, с <дата>.

Исполнительным комитетом Ковровского городского Совета народных депутатов от 22 ноября 2001 года на период с 22 ноября 2001 года по 31 декабря 2017 года наложена бронь на данное жилое помещение, в связи с выездом П.О.Г. на воспитание в детский дом.

Из актов осмотра жилого помещения, составленных МБУ «Город» 4 декабря 2015 года, 5 мая 2016 года, 17 ноября 2016 года, следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, никто не проживает.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Факт добровольного выезда ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения, обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не исполняет, что свидетельствует об ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><№>, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из этого, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Клокова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 14 апреля 2017 года.