Приговор № 1-172/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-172/2018

Дело № 1-172(11701009505031534)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 26 июня 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.

подсудимого ФИО1

защитника Ануфриевой О.А. представившей удостоверение №858

при секретаре Доровенко Н.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1,<данные изъяты> судимого: 04.04.2017 года мировым судом судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по ст.112ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 месяцев; наказание отбыто( срок до 23.03.2018 года);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата> около 12 часов, ФИО1 с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления, пришел на участок местности, расположенный за автомоечным комплексом, по адресу: <адрес> где умышленно, путем сбора верхушек и листьев дикорастущей конопли незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - марихуана, массой 142,336 г, т.е. в крупном размере, которое сложил в полимерный пакет и данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до 12 часов 50 минут <дата>, когда оно было изъято у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в дежурной комнате ЛПП ст. Ленинск-Кузнецкий, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что употребляет коноплю путем курения около двух лет. <дата> решил покурить конопли, и с этой целью направился к автомоечному компелексу на <адрес>.По дороге, в районе моста через железнодорожные пути встретил своего знакомого К.А.В., с которым знаком более 15 лет и предложил ему пойти с ним, тот согласился. Около 13 часов он нашел заросли конопли и стал ее рвать и складывать в принесенный с собой пакет, где находились тряпки, через которые он намеревался пробивать коноплю. По времени собирал коноплю примерно 10-15 минут, после чего они с К.А.В. стали выходить из-за автомоечного комплекса и были остановлены сотрудниками полиции, доставлены на железнодорожный вокзал, где его досмотрели в присутствии понятых, сделали смывы с рук. Изъятая у него конопля была собрана для личного употребления. В содеянном раскаивается, все осознал, приносит извинения матери и брату и просит суд о снисхождении.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Свидетели А.Н.В. и В.Г.И. показали, что они <дата> были приглашены сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, у которого при себе был обнаружен и изъят пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Деревлев пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал у железнодорожных путей станции Ленинск-Кузнецкий, для личного употребления, куски ткани, для того что бы пробить коноплю и приготовить «кашу», рвал коноплю в перчатках и без них. Поэтому сотрудники полиции изъяли у ФИО1 утепленные замшевые перчатки, одетые на его руках, на них были частички сухого растения. Сотрудник полиции все упаковал изъятое, составил протокол, который они подписали, также были произведены смывы с рук ФИО1.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от <дата> установлено, что у ФИО1 было обнаружено и изъято: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, отрезок ткани белого и красного цвета, замшевые перчатки, смывы с рук. Изъятое упаковано в полиэтиленовый пакеты и конверт. (л.д. 8-9);

Протоколом осмотра предметов установлено, что целостность пакета, с наркотическим средством – марихуана, массой 138,6 г, изъятой в ходе личного досмотра ФИО1 <дата>; пакета, в который упакованы замшевые перчатки, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 <дата> и конверта с ватными тампонами со смывами с рук, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 <дата>,, не нарушены. (л.д. 71-78)

Протоколом осмотра предметов установлено, что целостность пакета, с наркотическим средством – марихуана, массой 138,6 г, отрезком ткани серо-белого цвета и женской футболки красного цвета с наркотическим средством – марихуана массой 0,236 г изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 <дата>, не нарушена. (л.д. 115-117); осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств(л.д. 79-80) (л.д. 118)

Свидетель Т.А.Н. показал, что он <дата> оформлял протоколы личного досмотра доставленных в отдел полиции ФИО1 и К.А.В., в присутствии понятых у ФИО1 был изъят пакет с веществом растительного происхождения-коноплей, которую, как пояснил ФИО1 он нарвал для собственного употребления.

По предложению государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса были оглашены в судебном заседании показания не явившихся свидетелей обвинения К.А.В., Х.А.А., К.Д.А..

Свидетель К.А.В., показал, что с ФИО1 проживают по соседству в одном доме, знаком с ним более 15 лет, общается с ним часто, о том, что ФИО1 употребляет коноплю знает, но вместе с ним ни разу коноплю ни рвал, ни употреблял. <дата> примерно в 12.00 час. встретил ФИО1, который сообщил ему, что идет за коноплей, но пошел с ним за компанию. На <адрес> ФИО1 свернул за автомоечный комплекс и нарвал конопли, он ему не помогал, т.к. знал, что это уголовно наказуемо. Когда ФИО1 насобирал конопли, стали выходить из-за автомойки, к ним подошли мужчины и представились сотрудниками полиции. Вместе с сотрудниками полиции прошли на железнодорожный вокзал, в комнату полиции, объяснили, что они были задержаны за правонарушение, потом пригласили двух понятых, произвели личный досмотр, коноплю изъяли. (л.д. 82-84)

Свидетели Х.А.А. (л.д. 121-123) и К.Д.А. (л.д. 124-125)показали, что <дата> были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре места происшествия. В их присутствии Деревлев показал место, где он нарвал коноплю для собственного употребления. Были составлены протоколы, где они подписались.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, установлено, что участвующий ФИО1 указал на участок местности, расположенный за автомоечным комплексом по адресу: <адрес> где он <дата> рвал для личного употребления коноплю. При осмотре данного участка местности, обнаружены стебли растения у которых отсутствуют верхушки и листья. (л.д. 13-17)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, установлено, что участвующий К.А.В. указал на участок местности, расположенный за автомоечным комплексом по адресу: <адрес> где ФИО1 <дата> рвал коноплю, а он находился рядом. При осмотре данного участка местности, обнаружены стебли растения у которых отсутствуют верхушки и листья. (л.д. 18-21)

Кроме изложенного, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого представленное на экспертизу «вещество растительного происхождения, в пакете, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО1», является наркотическим средством растительного происхождения марихуана. Масса наркотического средства марихуаны, высушенного до постоянной массы, составляет 141,1 г. (л.д. 42-50)

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого представленные на экспертизу отрезок ткани серо-белого цвета и женская футболка красного цвета содержат на своей поверхности наркотическое средство марихуана. Общая масса наркотического средства марихуана, находящегося на поверхности ткани и женской футболки составила 0,236 г (высушенного до постоянной массы) (л.д. 106-113)

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого на представленных «утепленных замшевых перчатках, изъятых <дата> в ходе личного досмотра у ФИО1, смывах с рук, изъятых <дата> в ходе личного досмотра у ФИО1», «смывах с рук изъятых <дата> в ходе личного досмотра у К.А.В.» содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Под следами понимается количество вещества массой менее 0,001 г, не видимое невооруженным глазом, а также налеты, наслоения и отдельные капли. (л.д. 56-68)

Заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой л.д.216-217 установлено, что Деревлев психическим расстройством не страдал и не страдает, <данные изъяты> Указанные особенности психики не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данных за состояние физиологического аффекта, либо иного значимого эмоционального состояния у ФИО1 не обнаружено.

С учетом выводов экспертов-психиатров суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает данные заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о том, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст.228УК РФ, как незаконное приобретение, и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере. Согласно Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года№1215, масса марихуаны в 142,336 грамма является крупным размером.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60ч.3 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, занимается общественно-полезным трудом по найму, активное способствование раскрытию преступления( объяснение, осмотр места происшествия с его участием) Данное обстоятельство позволяют суду применить к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 совершено настоящее преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору от 04.04.2017 года, вынесенного мировым судом судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, нарушений отбываемого наказания он не допускал, однако, оснований для назначения наказания с учетом правила ч.1 ст.70,71 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 снят с учета в УИИ <дата>. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу, суд полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, с применением к нему ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу : наркотическое средство-марихуану, массой 0,138,6гр, массой 0,236гр, отрезок ткани, футболку, ватные тампоны, замшевые перчатки хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и один раз в месяц в любую среду месяца являться на регистрационную отметку в орган, ведающий исполнением приговора, обратиться за консультацией к наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 изменить- из-под стражи освободить.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с <дата> по<дата>.

Вещественные доказательства по делу : наркотическое средство-марихуану, массой 0,138,6гр, массой 0,236гр, отрезок ткани, футболку, ватные тампоны, замшевые перчатки хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-172/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.