Постановление № 5-55/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 5-55/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уяр Красноярского края 16 августа 2017 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление прокурора <адрес> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальных унитарных предприятиях, в ходе которой установлено, что в нарушении ч. 3 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» администрацией <адрес>, являющейся в соответствии с Уставами МУП «Ритуал», МУП «ГКХ» собственником имущества указанных муниципальных унитарных предприятий, соответствующий порядок не разработан, сроки предоставления руководителями отчета о деятельности предприятий в соответствии с Порядком не определены. Кроме того директором МУП «ГКХ» С.В.Н. заключен контракт поставки тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ № с директором МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>» С.О.А. – супругой С.В.Н., в отсутствии соответствующего информирования собственника имущества предприятия – администрации <адрес>, без согласия собственника.

В связи с выявленными нарушениями законодательства о муниципальных унитарных предприятиях прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации <адрес> Н.Ю.А. внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства, а также о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, ответственных за данное направление деятельности. Однако в установленный законом 30- дневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) указанное представление прокурора <адрес> не рассмотрено.

Таким образом, в действиях юридического лица – администрации <адрес>, усматривается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица – администрации <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что представление прокурора <адрес> администрацией <адрес> было исполнено в срок, все сведения были направлены прокурору до ДД.ММ.ГГГГ, при этом причину поступления ответа прокурору ДД.ММ.ГГГГ объяснить не смогла.

Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора <адрес>, исследовав письменные материалы дела, судья находит, что в действиях юридического лица – администрации <адрес> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

На основании ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальных унитарных предприятиях, в ходе которой установлено, что в нарушении ч. 3 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» администрацией <адрес>, являющейся в соответствии с Уставами МУП «Ритуал», МУП «ГКХ» собственником имущества указанных муниципальных унитарных предприятий, соответствующий порядок не разработан, сроки предоставления руководителями отчета о деятельности предприятий в соответствии с Порядком не определены. Кроме того директором МУП «ГКХ» С.В.Н. заключен контракт поставки тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ № с директором МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес> » С.О.А. – супругой С.В.Н., в отсутствии соответствующего информирования собственника имущества предприятия – администрации <адрес>, без согласия собственника.

В связи с выявленными нарушениями в адрес администрации <адрес> было внесено представление об устранении выявленных нарушений с требованием рассмотрения представления, принятию мер к устранению указанных нарушений и сообщении об исполнении в прокуратуру в 30-дневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Требование прокурора, содержащееся в представлении, является законным, поскольку соответствует положениям законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры <адрес> от администрации <адрес> потупил ответ, датированный от ДД.ММ.ГГГГ, о принятых мерах, указанных прокурором <адрес> в представлении. При этом сведений о том, что указанный ответ был направлен администрацией <адрес> именно ДД.ММ.ГГГГ представителем юридического лица, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что юридическое лицо в установленный срок требование прокурора, содержащееся в представлении, не выполнило.

Указанные обстоятельства подтверждаются представлением об устранении нарушений федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом и.о. главы города В.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившим в адрес прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под вход. №.

Таким образом, в действиях юридического лица – администрации <адрес>, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, степень и характер общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При этом, исходя из того, что ранее администрация <адрес> к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ не привлекалась, учитывая характер и степень совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить юридическому лицу – администрации <адрес> административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – администрацию <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Красноярскому краю (Прокуратура красноярского края), р/с <***> в ГРКЦ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, ОКТМО 04401000000, ИНН <***>, КПП 246601001, ОКАТО 04401377000, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140, БИК 040407001.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Лисейкин