Решение № 2-3959/2024 2-3959/2024~М-3519/2024 М-3519/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-3959/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Т. Клаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3959/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между сторонами заключён кредитный договор <№> на сумму 196 255,00 рублей, процентная ставка по кредиту,-34,90% годовых. Между тем, в нарушение условий заключённого договора, заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, <дата обезличена> Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, однако, требование Банка не исполнено, задолженность по состоянию на <дата обезличена> составила 375 049,04 рублей; указанную сумму просили взыскать с ответчика, приложив соответствующий расчет.

Одновременно истец просил суд взыскать с ДСН судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 950,49 рублей.

В судебном заседании истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ДСН в судебное заседание не явилась. Судом извещена в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством почты, однако конверт с уведомлением возвращен в суд по истечении срока хранения.

Поскольку ответчик не обеспечила получение корреспонденции, она в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленной адресату.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется.

Учитывая, что извещение о судебном рассмотрении дела направлено ответчику своевременно, посредством почты, кроме того, информация об отслеживании почтовых отправлений отражена на сайте "Почта России", а сведения о рассмотрении дел размещены на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru, руководствуясь положениями статей 35,167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Таким образом, подписание договора и иных документов (информационный график платежей, Условия предоставления кредита) предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между сторонами заключён кредитный договор <№> на сумму 196 255,00 рублей, процентная ставка по кредиту,-34,90% годовых.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор заключён с соблюдением формы, существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, ответчик, как потребитель, до заключения договора располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Факт получения денежных средств по заключённому договору подтверждается представленными суду документами и не оспорен ответчиком.

В силу статьи 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни изложенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из доводов иска следует и не оспорено ответчиком, что заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по заключённому кредитному договору, в связи с чем <дата обезличена> Банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности.

Доказательств выполнения ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме суду не представлено.

Как следует из представленного суду расчёта, задолженность ответчика по договору по состоянию на <дата обезличена> составила 375 049,04 рубля, из которых сумма основного долга – 188 076,32 рубля, проценты за пользование кредитом – 31 585,19рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), - 134 821, 53 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности, - 20 566,00 рублей.

Суд, руководствуясь положениями статей 819, 811, 421, 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, установив, что ДСН ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, проверив расчет, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: основной долг –188 076,32 рубля, проценты за пользование кредитом, - 31 585,19 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании убытков и штрафных санкций, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", полагает, что взыскание процентов за пользование кредитом может иметь место лишь за фактически прошедшее к моменту предъявления требования время, учитывая отсутствие доказательств действительного ущерба, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, и приходит к мнению о необоснованности и не подлежащим удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика убытков в размере 134 821,53 рублей, штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 20 566,00 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 396,61 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ДСН о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <№>) с ДСН , <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской <данные изъяты>) задолженность по договору <№> от <дата обезличена> в размере 219 661,51, судебные расходы в размере 5 396,61 рубль.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова