Решение № 2-2594/2019 2-2594/2019~М-492/2019 М-492/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2594/2019

Уникальный идентификатор дела № 78RS0015-01-2019-000626-83

Дело № 2- 2594/2019 «28» мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Хабик И.В.

При секретаре Булавцевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО “Совкомбанк” обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности по договору <***> от 20 апреля 2017 г. в размере 568156 рублей 94 коп., ссылаясь на то, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит под 29 % годовых, сроком на 60 мес., на сумму 550000 руб., под залог автомобиля CHEVROLET KLIT AVEO 2013 г. выпуска, VIN №. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность кредитному договору по состоянию на 29.12.2018 г. в сумме 568156 рублей 94 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о рассматриваемом споре надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, уклонился.

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по данному адресу, в противном случае адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таком положении направленная по адресу места жительства судебная повестка является надлежащим извещением ответчика, а поскольку от последнего ходатайств об отложении разбирательства дела не поступило и сведений об уважительности своей неявки он не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 20 апреля 2017 г. в размере 568156 рублей 94 коп., ссылаясь на то, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит под 29 % годовых, сроком на 60 мес., на сумму 550000 руб., под залог приобретаемого автомобиля CHEVROLET KLIT AVEO ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN № (л.д. 20-34).

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя ответчика, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, всего произвел выплаты на сумму 262500 руб., в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Задолженность ответчика по состоянию на 29.12.2018 г. составляет 568156 руб. 94 коп., в том числе:

475079,66 руб. просроченный основной долг,

58803,35 руб. просроченные проценты,

Проценты по просроченной ссуде 1590,35 руб.,

Неустойка по ссудному договору 31600 руб.,

Неустойка на просроченную ссуду 1083,45 руб.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Материалами дела подтверждается, что просроченная задолженность возникла 21.04.2018 г. и на 29.12.2018 г. суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляла 137 дней, по процентам – 131 день.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности по основному долгу и процентам суду не представил; не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от своего права представления доказательств в обоснование возможных возражений по существу спора, в связи с чем суд принимает решение только на основании доказательств, представленных истцом.

Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца. Требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по рассматриваемому кредитному договору был заключен договор залога, согласно которому ответчик передал в залог истцу приобретенный автомобиль CHEVROLET KLIT AVEO ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN № (л.д. 39). Ответчик является собственником автомобиля (л.д. 61-62).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ говорит о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренных соглашением обязательств, не основано на законе и нарушает права истца, в силу чего суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, залогом которого было обеспечено обязательство по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотренных ст.348 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 14881 руб. 57 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20 апреля 2017 г.: 475079,66 руб. просроченный основной долг, 58803,35 руб. просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде 1590,35 руб., неустойку по ссудному договору 31600,13 руб., неустойку на просроченную ссуду 1083,45 руб., а всего 568156 руб. 94 коп. (пятьсот шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят шесть рублей 94 копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14881 рубль 57 копеек (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один рубль 57 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога– транспортное средство CHEVROLET KLIT AVEO ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN №, гос. номер №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 03.06.2019 г.