Решение № 2-5925/2024 2-5925/2024~М-4967/2024 М-4967/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-5925/2024

Производство № 2-5925/2024

УИД 28RS0004-01-2024-011251-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Головой М.А.,

при секретаре Синицкой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев иск ФИО2 к администрации г. Благовещенска, ФИО3 о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что согласно материалам землеустроительного дела на квартал 737 от 1998 года данных о пользователе гаража с порядковым номером 16 являлись ФИО3, ФИО2

Согласно сведениям, предоставленныи администрацией <...> соответствуют ранее указываемые номера кварталов 739, 742, 743.

В середине 90-х годов истец приобрела спорный гараж, у кого, пояснить затрудняется, так как с момента покупки прошло около 30 лет.

С момента начала эксплуатации и по настоящее время истец открыто и непрерывно пользуется гаражом и использует его по назначению.

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, фактические границы земельного участка под гаражом существуют на местности более 15 лет.

На образуемом участке расположен объект капитального строительства.

В соответствии с картой градостроительного зонирования г. Благовещенска в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской думой №26/100 ОТ 27.10.2016 Г., земельный участок расположен в границах зоны объектов гаражного назначения (П-3).

Согласно п.3.5.1 статьи 16 данных правил в границах этой зоны для данного вида разрешенного использования предельные размеры земельного участка составляют: минимальная 18 кв м, максимальная — 60 кв м.

Факт открытого владения, а также пользования недвижимым имуществом подтверждается тем, что истец не скрывала данных обстоятельств, пользуется гаражом постоянно и по настоящее время.

Согласно данным технического плана здания, расположенного по адресу: 675000, <...> оно имеет следующие технические характеристики: вид объекта - здание, кадастровый номер квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости - ***, назначение объекта недвижимости - нежилое здание, наименование объекта недвижимости - гараж, год завершения строительства объекта недвижимости - 1998г., площадь объекта недвижимости - 28,4 кв м.

В соответствии с техническим заключением ООО «Амургражданпроект» от 17.05.2024 г. общее состояние несущих конструкций существующего гаража не вызывает сомнения. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывоопасной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно справке о рыночной стоимости гаража в экономико-планировочной зоне г. Благовещенска данной ООО «Компания Альф» наиболее вероятно рыночная стоимость гаража по состоянию на 10.07.2024 г. составляет 320 000,00 руб.

На основании изложенного просит суд признать право собственности в силу приобретательной давности за ФИО2 на гараж площадью 28,4 кв м, расположенный по адресу: 675000, <...> на основании технического плана от 25.04.2024г., подготовленного кадастровым инженером ФИО4

Согласно отзыву КУМИ г. Благовещенска сведения о заключении договоров аренды и купли-продажи земельных участков с ФИО2 в комитете отсутствуют.

Как следует из отзыва администрации г. Благовещенска, сведениями об отводе земельного участка, в границах которого находится спорный гараж, земельное управление не располагает. В рамках работы комиссии по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории выявлено следующее: в соответствии с генеральным планом г. Благовещенск, рассматриваемый земельный участок расположен в функциональный зоне транспортной инфраструктуры. Необходимо вызвать представителя СП «Амурские тепловые сети» АО «ДГК» на место производства земляных работ. Просит рассмотреть в свое отсутствие.

Согласно письменной позиции ответчика ФИО3, исковые требования подлежат удовлетворению, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспаривает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивал.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, а также ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав сторону истца, суд приходит к следующим выводам.

Решением исполнительного комитета благовещенского городского совета народных депутатов № 882 от 16.11.1983 года о предоставлении земельного участка для строительства гаражей индивидуального транспорта, областному совету всероссийского добровольного общества авто мотолюбителей предоставлен земельный участок площадью 0,15 га для строительства одноэтажных гаражей в квартале 739.

Решением исполнительного комитета благовещенского городского совета народных депутатов № 898 от 27.07.1988 года утвержден список для строительства индивидуальных гаражей-стоянок в кварталах города, в том числе и в 408.

Как видно из землеустроительного дела на квартал 737 г. Благовещенска, в списке землепользователей значится ФИО3; в списке владельцев индивидуальных гаражей квартал № 737 под № 16 значатся ФИО2, ФИО3

Согласно декларации-заявлению о факте использования земельного участка на территории квартала 737 района ФИО2, ФИО3 используют земельный участок в районе гараж 1-16.

25.04.2024 года кадастровым инженером ФИО4 подготовлен технический план здания по адресу: <...>. Год завершения строительства объекта - 1998 года, вид - гараж, площадь - 28,4 кв м. Технический план подготовлен для предоставления в суд.

Согласно межевому плану от 25.04.2024 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, выполнены кадастровые работы по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в кадастровом квартале ***. Фактические границы образуемого земельного участка в кадастровом квартале ***: на местности проходят по стенам «гаражей», который построен более 15 лет назад.

Согласно техническому заключению ООО «Амургражданпроект» от 17.05.2024 года общее состояние несущих конструкций спорного гаража, расположенного в квартале 737 г. Благовещенска Амурской области не вызывает сомнения. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Как видно из схемы расположения земельных участков, границы земельного участка совпадают с границами инвентаризации.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, они с истцом знакомые, соседи по гаражу. Гараж находится в Астрахановке за в/ч, квартал 837. Они приобрели свой гараж в начале 2000-х годов, истец уже занимала свой гараж и пользуется им по настоящее время. Претензий со стороны третьих лиц не было. Гараж использует истец, сын и дочь. Он из владения семьи истца не выходил. Гараж находится в едином массиве гаражей, сначала расположен их гараж, потом гараж истца и снова их гараж. Всего в массиве 20 гаражей.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В абзаце 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом давностное владение недвижимым имуществом по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется без государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Из приведенных правовых положений в их взаимосвязи применительно к основаниям и требованиям настоящего иска следует, что юридически значимыми обстоятельствами являются следующие: кто фактически владел им в течение 15 лет, предшествующих подаче иска, каков был характер его использования (открытый и добросовестный).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из объяснений стороны истца, показаний свидетеля и не опровергнуто в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец более 15 лет, предшествующих подаче настоящего иска, беспрерывно, открыто и добросовестно пользовалась спорным гаражом.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ФИО2 приобрела право собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности. Ответчик по делу - администрация г. Благовещенска в отзыве на исковое заявление свою позицию по отказу в удовлетворении исковых требований не высказала.

При этом спорный объект возведен на выделенном для этих целей земельном участке, используется по своему целевому назначению, соответствует требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующим на территории РФ, его индивидуализирующие признаки определены.

Третьими лицам, включая органы местного самоуправления, в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, наличие чьих-либо правопритязаний не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к администрации г. Благовещенска, ФИО3 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) в силу приобретательной давности право собственности на гараж площадью 28,4 кв м, расположенный по адресу: ***, согласно техническому плану от 25.04.2024 года, выполненному кадастровым инженером ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2025 года.