Решение № 2А-3801/2024 2А-3801/2024~М-1028/2024 М-1028/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-3801/2024

Дело № 2а-3801/2024 ~ М-1028/2024 78RS0014-01-2024-002009-44

22.04.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н. А.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ш.М.Ю. к Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решение,

установил:

Ш.М.Ю. обратился в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, в котором просил признать незаконным Решение административного ответчика № от 29.12.2023г об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка № 65 с кадастровым номером № в собственность бесплатно. В обоснование заявленных требований Ш.М.Ю. указал, что принят в члены СНТ «Светлана» решением общего собрания садоводов от 11.09.1999г, что подтверждается членской книжкой № от 28.06.2004г., этим же решением ему предоставлен земельный участок. Ш.М.Ю. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка № с кадастровым номером № (ЗУ) в собственность бесплатно, приложив уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) запрашиваемых сведений № от 29 ноября 2023г. указывает на отсутствие в ЕГРН записей о зарегистрированных правах на объект недвижимости. Однако оспариваемым решением истцу было отказано в удовлетворении заявления, поскольку выписка ЕГРН содержит сведения о собственнике испрашиваемого земельного участка на основании документа 1995 года

Административный истец считает названное решение незаконным, поскольку оно нарушает его права и законные интересы.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административного истца <данные изъяты> действующий на основании доверенности № от 20 марта 2024 года сроком на 3 года в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель административного ответчика и представитель заинтересованного лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, в порядке части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Ш.М.Ю. указывает, что принят в члены СНТ «Светлана» решением общего собрания садоводов от 11.09.1999г. (л.д. 53), что подтверждается копией членской книжки № от 28.06.2004г. (л.д. 27-31).

Из копии членской книжки следует, что ему принадлежит участок №, между тем административный истец в просительной части иска указывает, о том, что он просит признать незаконным решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка № с кадастровым номером №

Согласно копии заявления Ш.М.Ю. просил предоставить земельный участок площадью 1090 кв. м. по адресу <адрес>

Между тем из решения общего собрания садоводов от 11.09.1999г. следует, что Ш.М.Ю. был предоставлен участок площадью 1000 кв. м.

Из оспариваемого ответа Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области № от 29.12.2023г. следует, что руководствуясь п. 2.10 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление садового или огородного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на который не разграничена), гражданам членам садоводческих и огороднических некоммерческих организаций без проведения торгов в собственность бесплатно, в общую долевую собственность бесплатно либо в аренду» (далее - Административный регламент), утвержденного постановлением администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области от 23 октября 2023 года № принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги по следующему основанию.

Заявитель не относится к категории заявителей, имеющих право на получение муниципальной услуги, указанной в п. 1.2 настоящего административного регламента, поскольку выписка ЕГРН содержит сведения о собственнике испрашиваемого земельного участка на основании документа 1995 года, в связи, с чем данная заявка не подлежит удовлетворению (л.д, 35).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 1000 кв. м. по адресу <адрес> с кадастровым номером № уже находится в собственности физического лица на основании постановления органа государственной власти от 13.09.1995 № (л.д. 32-34).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на дату оспариваемого истцом решения) до 01 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом этого же пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Между тем, как следует из материалов дела, Ш.М.Ю. претендуя на оформление в собственность земельного участка № площадью 1090 кв. м, расположенного по адресу <адрес> не учитывает, что указанный участок согласно выписке ЕГРН уже имеет собственника, кроме того, его площадь 1000 кв.м, а не 1090 кв.м как в поданном заявлении.

Указанные обстоятельства не были учтены заявителем, не испробованы в СНТ «Светлана» («Отрадное») архивные документы, о том, кому был распределен спорный земельный участок в 1992 году (дата создания СНТ «Светлана» («Отрадное»).

Таким образом, Ш.М.Ю. претендует на оформление в собственность земельного участка который уже имеет собственника, в связи с чем Администрацией Приозерского муниципального района Ленинградской области было обоснованно отказано в предоставления в собственность истца земельного участка № площадью 1090 кв. м бесплатно.

Кроме того, в просительной части административного истца Ш.М.Ю. указывает иной участок: № с кадастровым номером № по вопросу предоставления которого административный истец в Администрацию Приозерского муниципального района Ленинградской области не обращался.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемое административным истцом решение № от 29.12.2023г. является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ш.М.Ю. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Малахова Н. А.