Решение № 12-99/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-99/2019

Дело № 12-99/2019


РЕШЕНИЕ

27 мая 2019 года г.Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Третьяков А.С., при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов на <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон не тихоходного транспортного средства «ГАЗ», с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (Далее Правил).

В своей жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного судебного акта, ссылаясь при этом на то, что он не согласен с выводами суда в части назначенного ему наказания, полагает, что наказание судом назначено чрезмерно суровое без учета должным образом совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Просит изменить судебное решение и назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, дополнив тем, что не оспаривает произошедших событий, но вместе с тем, считает, что каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, так как на дороге никого более не было, работа водителем является источником его дохода. Просит назначить наказание в виде штрафа.

Заслушав заявителя, проверив материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет назначение административного наказания.

Согласно п.1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № часов ФИО1 на <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон не тихоходного транспортного средства «ГАЗ», с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил.

Факт нарушения ФИО1 требований Правил запрещающих выезд на полосу встречного движения установлен и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.04.2019г. (л.д.4), схемой места совершения правонарушения (л.д.5), объяснением ФИО4 (л.д.6), схемой дислокации дорожных знаков (л.д.7-8), пояснениями самого ФИО1

Указанные документы составлены надлежащими субъектами в соответствии с требованиями КоАП РФ, поэтому суд признает их в качестве допустимых и достоверных доказательств, которые в своей совокупности подтверждают событие и вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, поскольку были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Место совершения правонарушения с достаточной полнотой в соответствие с требованиями закона установлено судом первой инстанции.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившиеся в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о чрезмерно суровом наказании и назначения его без учета должным образом совокупности смягчающих наказание обстоятельств являются необоснованными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Суд правомерно признал в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность - признание вины, в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность-повторное совершение однородного административного правонарушения. Именно с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначил ФИО1 максимально возможное наказание, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели-предупреждения совершения новых правонарушений.

Кроме того, правонарушение, совершенное ФИО1 и предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию настоящего решения вручить ФИО1

О принятом решении уведомить заинтересованных должностных лиц.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: