Решение № 2А-1983/2025 2А-1983/2025(2А-9831/2024;)~М-7940/2024 2А-9831/2024 А-1983/2025 М-7940/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 2А-1983/2025

<данные изъяты>

№а-1983/2025

УИД 63RS0045-01-2024-011742-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.,

при помощнике ведущего протокол судебного заседания ФИО2,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1983/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете и является плательщиком транспортного налога и земельного налога в связи с чем в его адрес направлялись налоговые уведомления об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем в его адрес были направлены требования об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пеней, которые в установленный срок не исполнены. Задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 недоимку по пени в размере 9 475,32 руб. рассчитанные по транспортному налогу и земельному налогу на ДД.ММ.ГГГГ. Уплату государственной пошлины возложить на ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и земельного налога, в связи с наличием у него объектов налогообложения.

Установлено, что при образовании отрицательного сальдо ФИО1, налоговым органом было направлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с указанием оплаты задолженности по налогам в размере 9 493,99 руб. и пени в размере 11 068,60 руб. Срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Кроме того, у административного ответчика образовалась задолженность за 2022г. по транспортному налогу и пени.

С ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности является «динамическим» по сумме: выносится на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования требования и действуют до момента, пока сальдо ЕНС не станет положительным либо нулевым.

При этом направление нового либо уточненного требования в случае изменения суммы отрицательного сальдо ЕНС Кодексом не предусмотрено.

В установленный срок ФИО1 не исполнил обязанность по уплате указанных в требовании налогов, а также учитывая задолженность по налогам за ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в доход бюджета задолженности по налогам и пени в размере 17 387,32 руб., из которых задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 912 руб. и пени в размере 9 475,32 руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенный ранее судебный приказ отменен по заявлению должника.

Поскольку обязанность по уплате налогов и пеней налогоплательщиком не была исполнена, налоговая инспекция обратилась в Промышленный районный суд г.Самара с настоящим административным иском.

Разрешая требование о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ

Судом установлено, что ранее по заявлению налогового органа, мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ по взысканию с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. с административного ответчика была взыскана судебным приказом №. от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. с административного ответчика была взыскана мировым судьей судебного участка № Промышленного

судебного района <адрес> судебным приказом №. от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку, установленная законом обязанность по своевременной уплате налога и пени ФИО1 как налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена, с учетом выше изложенного требования административного истца Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области, пени, начисленные на указанную задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства в подтверждение оплаты задолженности по настоящему административному иску ответчиком предоставлен платежный документ: чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму заявленных административных исковых требований в размере – 9 475,32 руб. При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания пени на данную налоговую задолженность по транспортному налогу у суда не имеется.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность, начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Как следует из представленных суду сведений, определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., налоговому органу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с административного ответчика по транспортному налогу за 2016г., сведений по обращению налогового органа с административными исковыми требованиями в суд, по взысканию указанной задолженности, суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по взысканию пени на задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

Также не находит суд оснований для взыскания пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., налоговому органу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с административного ответчика по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., сведений по обращению налогового органа с административными исковыми требованиями в суд, по взысканию указанной задолженности, суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по взысканию пени на задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ

С учетом выше изложенных обстоятельств, а также учитывая произведенную административным ответчиком оплату пени, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням, начисленным по транспортному налогу и земельному налогу, налогу на имущество физических лиц рассчитанных по ДД.ММ.ГГГГ.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2025 г.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Потапова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>