Решение № 2А-490/2024 2А-490/2024~М-440/2024 М-440/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-490/2024

Дело № 2а-490/2024

УИД НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее ГУ ФССП России по Челябинской области), начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 (далее начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО3), в котором просил:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленный законом срок, исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства;

-признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле и неорганизации процесса направления в адрес взыскателя или его представителя, в установленный законом срок, оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства;

-возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность незамедлительно направить оригинал исполнительного документа ВС № 086780581 от 01.10.2019 и копию постановления об окончании исполнительного производства № 365617/23/74039-ИП от 11.12.2023 года заказной почтой в адрес законного представителя взыскателя ФИО4

-возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 обязанность незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных ему сотрудников в части направления оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства заказной почтой в адрес законного представителя взыскателя ФИО5

Административный иск мотивирован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 на исполнении находились материалы исполнительного производства № 365617/23/74039-ИП от 11 декабря 2023 года в отношении ФИО6 15 августа 2024 года в ходе анализа информации на сайте http://fssprus.ru взыскателем было установлено, что исполнительное производство окончено 11 марта 2024 года, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени в установленные законом сроки копия постановления об окончании исполнительного производства, равно как и сам исполнительный документ в адрес взыскателя/представителя взыскателя не поступали.

Административный истец ИП ФИО1, представитель административного истца ИП ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 7-8), в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 5, 50,52).

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Челябинской области, административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 49,51).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении (л.д.48), участие не принимала, в суд направила письменный отзыв, согласно которому административный иск не признала, указав, что на исполнение в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району поступил исполнительный документ № ВС 086780581, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области в отношении ФИО6 На основании исполнительного документа 11 декабря 2023 года возбуждено исполнительное производство № 365617/4039-ИП. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатны. 11 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 11 марта 2024 года копия постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ИП ФИО1, ШПИ 45620095706606, вручены адресату 14 мая 2024 года (л.д. 23-24).

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ФИО6 по адресу, указанному в административном иске: <...>, по адресу регистрации по месту жительства: <...> не доставлены, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» (л.д. 44,47,54).

Судом явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признавалась.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов.

Старший судебный пристав, числе прочих полномочий организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, организует розыск должника, его имущества; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, 07 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Кусинского района выдан исполнительный лист по делу № 2-768/2019 о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа от 08 марта 2016 года в размере 5 015,98 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 201 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. (л.д. 13-14).

11 декабря 2023 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 365617/23/74039-ИП (л.д. 25), 11 марта 2024 года исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 статьи 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-Фз «Об исполнительном производстве» (л.д. 26). Списком № 384 от 04 мая 2024 года почтовых отправлений подтверждается направление в адрес ИП ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства № 365617/23/74039-ИП и оригинал исполнительного документа ШПИ 45620095706606 (л.д. 28). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 45620095706606 почтовое отправление вручено адресату 14 мая 2024 года (л.д. 29-30).

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 11 марта 2024 года, направлено с исполнительным документом в адрес взыскателя 04 мая 2024 года, что подтверждается реестром почтового отправления (л.д. 28), то есть с нарушением срока, установленного Законом.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно статьи 62, пункту 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым, в данном случае бездействием административных ответчиков, представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца при рассмотрении настоящего иска не установлена.

Несоблюдение должностным лицом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа в адрес взыскателя не привело к нарушению прав последнего, доказательств обратного, административным истцом не представлено. На дату обращения в суд с административным иском указанные документы административному истцу были направлены и им получены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд Челябинской области в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение суда в окончательной форме составлено 23.09.24г. Н.В. Андреева