Решение № 2А-1133/2017 2А-1133/2017~М-1116/2017 М-1116/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-1133/2017

Дело № 2а-1133/2017 20 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

с участием прокурора Жиркова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Пырерко А.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

административный истец Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора.

В обоснование требований указано, что 22.08.2016 ФИО2 освободился из мест лишения свободы, отбывал наказание за совершение преступления при рецидиве преступлений, имеет не снятую и не погашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы неоднократно совершил в течение одного года административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, подпадает под действие Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

УМВД России по Ненецкому автономному округу просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком до 22 августа 2019 года (на срок, установленный законодательством для погашения судимости) со следующими административными ограничениями: в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 требования поддержал по тем же основаниям. Считает предлагаемые истцом административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, обоснованными, обращая внимание, что одно из административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, было совершено ответчиком в ночное время суток. Кроме того, преступление, за которое ответчик отбывал наказание в виде лишения свободы, также было совершено им в ночное время суток. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик обстоятельства, указанные в административном иске, не оспаривал. Пояснил, что в настоящее время он трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Факт неоднократного привлечения его в 2017 году к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не оспаривал. Не согласен с установлением административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня. В обоснование данных возражений ссылается на имеющиеся опасения того, что проверка сотрудниками полиции его нахождения по месту жительства в ночное время суток может вызвать беспокойство членов его семьи – супруги и ребенка, с которыми он проживает. Иных возражений против иска по существу не указал.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 указанного закона.

Как установлено пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 данного федерального закона, устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2016 ответчик освободился из мест лишения свободы, отбывал наказание за совершение преступления при рецидиве преступлений по приговору Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеет не снятую и не погашенную судимость.

Как следует из материалов дела, после освобождения из мест лишения свободы ответчик в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность – по статье 20.21 КоАП РФ (16.03.2017, 18.04.2017).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость, отбывал наказание за совершение преступления при рецидиве преступлений, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, на основании частей 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» подпадает под действие указанного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разрешая дело, при оценке обоснованности заявленных истцом административных ограничений в виде запрета на пребывание ответчика вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, суд учитывает, что одно из административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, было совершено ответчиком в ночное время суток, что в судебном заседании не оспаривалось.

Как предусмотрено частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования органа внутренних дел об установлении административного надзора в отношении ответчика являются обоснованными.

Административные ограничения, которые просит установить административный истец, соответствуют статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отвечают задачам административного надзора (статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ), с учетом обстоятельств совершения ответчиком административных правонарушений, за которые он был привлечен к административной ответственности, при неоднократном появлении в состоянии опьянения в общественном месте, в т.ч. один раз в ночное время суток.

В обстоятельствах дела предлагаемые истцом административные ограничения, по мнению суда, не предполагают несоразмерное ограничение прав и свобод ответчика, в т.ч. его права на неприкосновенность частной жизни и достоинство личности.

В этой связи, суд считает возможным установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, ежедневно.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к ФИО2 об установлении административного надзора, - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком до 22 августа 2019 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, следующие административные ограничения:

- в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, ежедневно.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий А.П. Парфенов