Приговор № 1-356/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-356/2017

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2017 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьева Т.Ю.,

при секретаре ФИО12,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО13,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО23,

а также потерпевших ФИО24, ФИО2 и ФИО18,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого

по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы на срок 19 дней, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 в двух кражах, совершенных с незаконным проникновением в помещение; в краже без квалифицирующих признаков; в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище; в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней середины января 2017 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в комнате 402 <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему преступному умыслу, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со стола расположенного в вышеуказанной комнате мобильный телефон «Ark» сенсорный, стоимостью 3219 рублей 30 копеек, принадлежащий ФИО18, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут по 09 часов 20 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества из магазина «Миф», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО22, путем повреждения окна, незаконно проник через образовавшийся проем в вышеуказанный магазин, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил наушники "Sony MDR-EX 730" стоимостью 130 рублей, электронный кальян "Eleaf iStick 50W", стоимостью 2000 рублей, портативную wi-fi колонку "charge 2+", стоимостью 2000 рублей, фонарь "Led перезаряженный УТ-1901", стоимостью 200 рублей, упаковку петард «Корсар 1», стоимостью 35 рублей, упаковку петард «Корсар 2», стоимостью 30 рублей, упаковку петард «Корсар 4», стоимостью 50 рублей, упаковку петард «Корсар 6» стоимостью 100 рублей, карту памяти Mirex объемом 4 GB с переходником, стоимостью 200 рублей, жидкость для электронного кальяна "I am in love with the la crazy", стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО22, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 5045 рублей, после чего с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

В один из дней начала марта 2017 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на хищение имущества ФИО2 из комнаты № <адрес>, через незапертую дверь, незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Fly» сенсорный, стоимостью 3600 рублей, принадлежащий ФИО2, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества из магазина «Техносток», расположенного по адресу: <адрес>, путем повреждения окна, через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный магазин, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО24 смартфон "iPhone 5 S Gold 16 gb" в золотистом корпусе стоимостью 16 990 рублей, смартфон "iPhone 5 S Space Gray 16 gb" в черном корпусе, стоимостью 16 990 рублей, а также из кассового аппарата денежные средства в сумме 48 800 рублей, причинив ФИО24 значительный материальный ущерб на общую сумму 82780 рублей, после чего с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

В период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества из магазина «Цветы», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП "ФИО14", путем повреждения окна входной двери, с целью кражи незаконно проник через образовавшийся проем в вышеуказанный магазин, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ИП ФИО14 мобильный телефон "Nokia 100", стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 1500 рублей, находящиеся в кассовом аппарате, причинив ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей, после чего с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении хищений имущества из магазина «МИФ», магазина «Техносток», из магазина «Цветы». Вину в краже телефонов у ФИО18 и ФИО2 не признал. От дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов утра, проходя мимо магазина «МИФ» по <адрес>, решил проникнуть в данный магазин и похитить товар. Ногой разбил окно магазина и проник в помещение, откуда похитил колонку USB серебристого цвета, электронную сигарету и жидкость для неё, наушники SONY, карту памяти на 4 Gb, несколько пачек петард. С похищенным вылез через окно. Впоследствии похищенные вещи, кроме фонарика и петард, выдал сотрудникам полиции. Петарды он взорвал, похищенный фонарик потерял. Вину признает, раскаивается.

4 или ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов утра, он решил совершить кражу из магазина "Техносток". Ногой выбил окно, через проем залез в помещение и похитил два смартфона марки "Айфон 5" в коробках, из кассового аппарата похитил около 40 000 рублей, купюрами по 500, 1000, и 5000 рублей. В тот же день он со своими знакомыми пришел в ФОК "ОЛИМП", где были в бассейне, играли в бильярд, затем пошли в кафе, кушали, покупали различные алкогольные напитки, затем пошли в бар "День и Ночь", за все расплачивался он похищенными деньгами. Один из похищенных телефонов он выбросил, а второй телефон продал за 9000 рублей наглядно знакомому парню.

В ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ он, проходя мимо магазина "Цветы", решил совершить кражу из него. Ногой выбил окошечко в двери магазина, через которое проник в помещение, и похитил мобильный телефон "Нокия", а из кассового аппарата – денежные средства 1500 рублей мелкими купюрами. Похищенные деньги он потратил на личные нужды, телефоном пользовался сам, впоследствии выдал телефон сотрудникам полиции.

Вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества ФИО22, помимо его личного признания, полностью подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО22 о том, что она арендует здание <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> под магазин «МИФ», в котором продаются различные товары: петарды, музыкальные колонки, велосипеды, санки, коляски и другое. ДД.ММ.ГГГГ после рабочей смены, около 16 часов, она закрыла дверь магазина и ушла. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 09 часов 20 минут ей позвонил продавец магазина ФИО25 и сообщил, что в магазине разбито окно и при этом открыто. В ходе осмотра видеозаписей, она обнаружила, что ранее ей неизвестный молодой человек, проник в магазин и похитил имущество: наушники «Sony MDR-EX 730», стоимостью 130 рублей, электронный кальян «Eleaf iStick 50W», стоимостью 2000 рублей, портативную вай-фай колонку «charge 2+», стоимостью 2000 рублей, фонарь «Led перезаряжаемый УТ – 1901», стоимостью 200 рублей, упаковку петарды «Корсар 1», общей стоимостью 35 рублей, упаковку петард «Корсар 2», общей стоимостью 30 рублей, упаковку петард «Корсар 4», общей стоимостью 50 рублей, упаковку петард «Корсар 6», общей стоимостью 100 рублей, карту памяти Mirex объемом 4 GB, с переходником, стоимостью 200 рублей, жидкость для электронного кальяна «I am in love with the coca cola crazy», стоимостью 300 рублей, тем самым причинил ей ущерб на общую сумму в размере 5045 рублей, данный ущерб для нее значительным не является;

- показаниями свидетеля ФИО25 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут он пришел открывать магазин и обнаружил, что малое окно разбито и открыто. О случившемся он сообщил хозяйке магазина и вызвал сотрудников полиции. В процессе осмотра они обнаружили пропажу следующего товара: наушники «Sony MDR-EX 730, электронный кальян «Eleaf iStick 50W», портативная вай-фай колонка «charge 2+», фонарь «Led перезаряжаемый УТ – 1901», упаковку петарды «Корсар 1», упаковку петард «Корсар 2», упаковку петард «Корсар 4», упаковку петард «Корсар 6», карту памяти Mirex объемом 4 GB, с переходником, жидкость для электронного кальяна «I am in love with the coca cola crazy». При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что в 05 часов 05 минут в магазин проник молодой человек, на голове был капюшон, который после он снял. Его лицо хорошо видно на видеозаписи. По лицу он узнал данного молодого человека - тот постоянно приходил в магазин, смотрел товары, но ничего не покупал. На видеозаписи было видно, как молодой человек похищал товары;

- показаниями свидетеля ФИО26 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 05 минут, они с женой закрыли магазин, а ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут жене позвонил продавец ФИО8 и сообщил, что в магазин кто-то проник, разбив при этом окно и оставив его открытым. Жена поехала в магазин, а впоследствии рассказала, что при просмотре камер видеонаблюдения, установлено, что в магазин проник молодой человек и похитил наушники, электронный кальян, колонку, петарды, карту памяти с переходником;

- сообщением, которое поступило в МОМВД России "Боровичский" ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут от ФИО25 о том, что неизвестно лицо проникло в магазин "Миф", разбив стекло, открыта касса (том 1 л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО22 КУСП 2586 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло в магазин "Миф", откуда похитило принадлежащее ей имущество (том 1 л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин "Миф", расположенный по адресу <адрес> "а" <адрес>, изъяты 1 след обуви, 1 след материи (том 1 л.д. 9-13);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем взлома окна проник в магазин "Миф", расположенный в центральном районе <адрес>, откуда похитил много ТМЦ (том 1 л.д. 14-15);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО1 наушников «Sony MDR-EX 730», электронной сигареты «EVOD MT – 3» и жидкости для нее, портативной вай-фай колонки «charge 2+», карты памяти с переходником объемом 4 Gb, кроссовок (том 1 л.д. 24-26);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО22 диска с записью камеры видеонаблюдения магазина "Миф" (том 1 л.д. 39-41);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов: наушников «Sony MDR-EX 730», электронной сигареты «EVOD MT – 3», жидкости для нее, портативной вай-фай колонки «charge 2+», карты памяти с переходником объемом 4 Gb (том 1 л.д. 46-47);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов: DVD-R диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине "Миф" (том 1 л.д. 53-55);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов: кроссовок, изъятых у ФИО1 (том 2 л.д. 176-177);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из магазина "Миф," мог быть оставлен подошвенной частью представленного кроссовка для левой ноги, изъятого от ФИО1 (том 2 л.д. 103-105);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенных ТМЦ (том 2 л.д. 110-114),

и другими материалами дела.

Вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества ФИО24, помимо его личного признания, полностью подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО24 о том, что он приобретает товар оптом за принадлежащие ему наличные денежные средства, по договорам комиссии сдает товар в магазин, получая от его реализации денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ от продавца узнал, что в магазин совершено проникновение. Когда приехал, обнаружил, что сломано окно. Из магазина пропали два мобильных телефона "Айфон 5 S" в корпусе золотистого и черного цвета, а из кассы - денежные средства в сумме 48800 рублей. Общий ущерб от кражи составил 82780 рублей, является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет не более 20000 рублей, на его иждивении нетрудоспособная мать. Ему возвращен телефон в корпусе золотистого цвета, с повреждениями. Поддерживает гражданский иск на сумму 65 790 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО27 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 и ФИО6 ФИО9 встретили ФИО1 ФИО1, который предложил им всем сходить в бассейн СК "Олимп," при этом показывал 2 мобильных телефона Айфон в корпусе черного и золотистого цвета, а также деньги различными купюрами от 100 рублей до 5000 рублей. Они вчетвером пошли в СК "Олимп" в бассейн, за всех заплатил ФИО1. После бассейна они ходили в кафе СК "Олимп", где также расплачивался ФИО1. На следующий день они вчетвером ходили в бассейн в СК "Олимп", за всех платил ФИО1;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО3 (том 1 л.д. 106-110);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО4, который дополнительно пояснил, что ФИО10 при встрече сказал, что заработал 52 000 рублей на стройке, при этом доставал деньги сложенные вдвое купюрами разных номиналов. ФИО1 передал ему 1000 рублей и сказал, что он может их не возвращать (том 1 л.д. 114-117);

- показаниями свидетеля ФИО31 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов вечера он закрыл магазин, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов пришел на работу и обнаружил, что открыто окно, на витрине беспорядок, открыт кассовый аппарат, понял, что в магазин было совершено проникновение. При осмотре обнаружил, что пропали два новых мобильных телефона "Айфон 5S" в упаковках, а также из кассы пропали денежные средства в сумме 48 500 рублей. По записям камер видеонаблюдения было видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут в окно залезает молодой человек, подходит к кассовому аппарату и берет оттуда деньги, с витрины берет коробки с телефонами и кладет в карманы одежды. В магазине молодой человек находился около 15 минут, после чего также вылез через окно;

- показаниями свидетеля ФИО28 том, что в начале марта 2017 года ему в контакте написал молодой человек, представившись Иваном, и предложил купить мобильный телефон "Айфон 5 S" за 9000 рублей. Они договорились встретиться около магазина "МТС" в центре города. Парень одет был в серую куртку, синие узкие джинсы, на голове - шапка темного цвета с капюшоном. Парень показал ему телефон в коробке и пояснил, что продает свой телефон, так как ему нужны деньги. Он приобрел от парня мобильный телефон за 9000 рублей;

- сообщением о происшествии, которое поступило в МОМВД России "Боровичский" ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минут от о/у ОУР ФИО15 о том, что выявлен факт незаконного проникновения в офис фирмы "Техносток" <адрес> (том 1 л.д. 64);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что в период с 17 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем повреждения оконной рамы проник в помещение магазина "Техносток", расположенного по адресу Боровичи <адрес>, откуда похитил два "Айфона" и денежные средства в сумме 48800 рублей (том 1 л.д. 65);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – помещения магазина "Техносток", расположенного по адресу: <адрес>, изъят 1 диск с видеозаписью, 1 дактопленка с фрагментом следа обуви, 3 светлых дактопленки со следами пальцев рук (том 1 л.д. 68-70);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО28 мобильного телефона "Айфон 5S" (том 1 л.д. 156-158);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра мобильного телефона "Айфон 5 S" и 1 CD диск с видеозаписью (том 2 л.д. 176-177);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости мобильных телефонов "iPhone 5 S Gold 16 gb" и "iPhone 5 S Space Gray 16 gb" (том 2 л.д. 169-172),

и другими материалами дела.

Вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества ФИО16, помимо его личного признания, полностью подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО16 о том, что в собственности у них с супругой имеется магазин "Цветы", расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, ему позвонила продавец ФИО5 и сообщила, что в магазине открыта форточка, которая имеет следы повреждения. Проверив товар и кассовый ящик, он обнаружил, что из магазина пропал рабочий телефон "Нокия", а из кассы деньги в сумме 1500 рублей, которые были отложены у продавца на сдачу;

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу в 08 часов, она заметила, что коробки с цветами свалены, металлический ящик, в который они складывали выручку, открыт и отсутствуют денежные средства в сумме 1500 рублей, оставленные для размена, пропал служебный мобильный телефон "Нокия". Также она заметила, что окно в запасной двери открыто и сломано. Она поняла, что в магазин было совершено проникновение (том 1 л.д. 213-216);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО30 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 03 часов и услышал шум. Он выглянул на улицу и увидел, что возле заднего входа в магазин "Цветы" стоит молодой человек и бьет ногой в окно. Он позвонил в полицию. В окно увидел, что парень вылез из окна магазина "Цветы" и быстрым шагом пошел вдоль магазина "Дикси" в сторону <адрес>, перешел тротуар и свернул на перекрестке <адрес> и <адрес> в сторону старого моста. Парню на вид было около 20-25 лет, среднего роста, спортивного телосложения. Одет был в куртку черного цвета, джинсы темного цвета, обувь светлого цвета. Когда парень шел, то разглядывал что-то у себя в руках;

- показаниями свидетеля ФИО29 о том, что ДД.ММ.ГГГГ была ее смена, она находилась в магазине "Цветы". В конце смены она положила как обычно 1500 рублей в конверт, проверила окно и дверь запасного выхода - все было закрыто. Затем она закрыла главный вход и пошла домой в 20 часов 10 минут. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сменщица ФИО5 и сообщила, что ночью совершено проникновение в магазин через окошко запасной двери, которое взломали, из кассы пропали деньги в сумме 1500 рублей и рабочий мобильный телефон "Нокия";

- сообщением о происшествии, которое поступило в МОМВД России "Боровичский" ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут от ФИО30 о том, что неизвестный повредил витрину магазина "Цветы" <адрес>(том 1 л.д. 173)

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ принятия устного заявления ФИО17 о преступлении, в котором он указывает, что в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем повреждения окна двери, проникло в помещение магазина "Цветы" по адресу Боровичи <адрес>, откуда похитило мобильный телефон "Нокия" и деньги в сумме 1500 рублей (том 1 л.д. 184-185);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был проведен наружный осмотра магазина "Цветы", расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 175-178);

- сообщением о происшествии, которое поступило в МОМВД России "Боровичский" ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 12 минут от ФИО5 о том, что неизвестный проник в магазин "Цветы" <адрес>, откуда похитил 1500 рублей и мобильный телефон (том 1 л.д. 179);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - магазина "Цветы" по адресу <адрес>. (том 1 л.д. 180-183)

- справкой о недостаче в магазине "Цветы" 1500 рублей (том 1 л.д. 196);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО1 мобильного телефона "Нокия"(том 1 л.д. 224-227);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов - мобильного телефона "Нокия", изъятого у ФИО1 (том 2 л.д. 176-177);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости мобильного телефона "Нокия 100" (том 2 л.д. 169-172),

и другими материалами дела.

4. Вина подсудимого ФИО1 в хищении телефонов у ФИО18 и ФИО2 полностью подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший ФИО18 показал, что обучается в ПУ №, где ранее учился ФИО1 ФИО1. Примерно в январе месяце 2017 года, он вместе с ФИО1 пришли к нему в комнату. Он поставил на зарядку принадлежащий ему мобильный телефон «Ark» в корпусе белого цвета и вышел из комнаты. ФИО1 остался в его комнате. Вернувшись через 2-3 минуты, обнаружил, что ФИО1 в комнате нет, а его мобильный телефон пропал. В комнате, кроме ФИО1, никого не было. Когда они подходили к комнате, в коридоре и в соседних комнатах также никого не было. Он сразу решил, что телефон украл ФИО1. Телефон он приобрел в сентябре 2016 года за 4599 рублей, телефон ему не возвращен, поддерживает гражданский иск на сумму 3219 рублей 30 коп.

Потерпевший ФИО2 показал, что обучается в ПУ №. В марте 2017 года, точное число он не помнит, днем, он поставил свой мобильный телефон «Флай» черного цвета, на зарядку в комнате. Собираясь гулять, он вышел из комнаты, закрыл дверь, повесив навесной замок, не защелкивая его. Вернувшись с прогулки около 21 часа, обнаружил, что мобильный телефон пропал, вместе с ним пропала коробка с документами, зарядка, сим карта оставлена на тумбочке. Телефон ему не возвращен, поддерживает гражданский иск на 3600 рублей;

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принятия устного заявления о преступлении ФИО18, в котором он пояснил, что в январе 2017 года неизвестное лицо, находясь в комнате № общежития ПУ №, похитило мобильный телефон марки "АРК" белого цвета, который он приобрел в сентябре 2016 года за 4599 рублей. Просит установить виновное лицо и привлечь его к ответственности (том 2 л.д. 52);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - комнаты № <адрес> (том 2 л.д. 54-58);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона "ARK" составляет 3219 рублей 30 копеек (том 2 л.д. 169-172),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принятия устного заявления о преступлении ФИО2, в котором он пояснил, что в марте 2017 года неизвестный проник в его комнату № общежития ПУ № и похитил мобильный телефон марки "Fly", стоимостью 4000 рублей. Просит установить виновное лицо и привлечь его к ответственности (том 2 л.д. 10);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - комнаты № <адрес>. В ходе ОМП ничего не изъято (том 2 л.д. 12-16);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона "Fly" составляет 3600 рублей (том 2 л.д. 169-172),

и другими материалами дела.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и показал, что в один из дней января 2017 года, днем, он находился у своего знакомого ФИО11 ФИО7 в его комнате, расположенной на пятом этаже общежития БТОПиС по <адрес>. У ФИО11 сел мобильный телефон, марку он не помнит, вроде бы ARK – сенсорный, серебристого цвета. ФИО7 поставил свой мобильный телефон на зарядку и положил его на стол, после чего ушел в другую комнату. Он остался в комнате один и решил похитить мобильный телефон ФИО7. Он снял данный телефон с зарядки, выключил его, после чего, забрав телефон, покинул общежитие. Сим-карту он вытащил и выбросил по дороге, мобильным телефоном пользовался около 2-х дней, после чего разбил его и выбросил.

В начале марта 2017 года днем он решил зайти в гости к своему знакомому ФИО2, который проживает на 5 этаже общежития БТОПиС по <адрес>. Он поднялся на 5 этаж, подошел к комнате ФИО2 и увидел, что на двери висит навесной замок, обратил внимание, что замок не закрыт, и решил совершить хищение чего-либо ценного из комнаты. Сняв замок, он прошел в комнату, на столе увидел мобильный телефон, марки "Флай", в корпусе черного цвета, сенсорный который стоял на зарядке, и решил его похитить. Отключив телефон от зарядки, похитил его, положив в карман. На столе он также увидел сим-карту, но брать ее не стал. Затем он вышел из комнаты и прикрыл за собой дверь. Несколько дней он пользовался данным телефоном, затем продал его неизвестному ему мужчине, вырученные деньги потратил на личные нужды (т.2л.д.28-30, 34-36, 197-200).

ФИО1 допрошен в присутствии адвокатов, никаких замечаний по допросу от участвующих лиц, в том числе от ФИО1, не поступило.

Вышеизложенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд кладет в основу приговора, поскольку они конкретны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевших, не доверять которым у суда оснований не имеется.

К заявлению подсудимого о том, что он не совершал краж телефонов у ФИО18 и ФИО2, при даче показаний он находился в болезненном состоянии, чувствовал усталость, боялся следователя, а потому себя оговорил, суд относится критически, расценивает их, как тактику защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Как следует из справки отдела кадров ООО «Семеко+», ФИО1 отработал на предприятии 26, 27, ДД.ММ.ГГГГг. и с 1 по ДД.ММ.ГГГГг., приказом № уволен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, версия ФИО1 о том, что в январе и марте 2017г. он работал в ООО «Семеко+», находился на работе, и не мог совершить инкриминируемые ему преступления, не нашла своего подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал явки с повинной, в которых подробно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, пояснил, что в начале 2017 года он, находясь в комнате общежития своего друга ФИО11 ФИО7, воспользовавшись тем, что последний вышел из комнаты, похитил принадлежащий ФИО11 мобильный телефон, который впоследствии разбил и выбросил.

В начале марта 2017 года он незаконно проник в комнату общежития БТОПиС, где проживает его знакомый ФИО2, откуда похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон, который впоследствии продал незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды (том 2 л.д. 7-8, 49-50).

Явки с повинной получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. ФИО1 разъяснялись положения ст.ст.51, 48 Конституции РФ, главы 16 УПК РФ, в связи с чем суд принимает их, как доказательства обвинения в совокупности с другими доказательствами.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях установлена.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО18) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО22 и ИП ФИО14) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО24) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 с целью кражи вторгся, то есть незаконно проник, в помещение магазинов «Миф», «Цветы» и «Техносток», а также в жилище ФИО2, откуда похитил имущество, причинив ущерб потерпевшим.

Таким образом, квалифицирующие признаки – незаконное проникновение в помещение, жилище – нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - с учетом стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего ФИО24, также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, отнесены законом к категории средней тяжести и тяжких, направлены против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> (том 1 л.д. 135), к административной ответственности не привлекался (том 1л.д.136-140), ОУУП МОМВД России "Боровичский" характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 133).

<данные изъяты>

С учетом вышеуказанного заключения, характеризующих данных на ФИО1, его поведения, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а потому в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч.1ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по кражам имущества ФИО18, ФИО22 и ФИО2, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признает состояние здоровья подсудимого, признание им вины по кражам имущества ФИО24, ФИО22, ФИО14, частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО22, ФИО24, путем добровольной выдачи похищенного.

В своих объяснениях оперуполномоченному ОУР МОМВД России «Боровичский» ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 подробно рассказал о совершении им 4-ДД.ММ.ГГГГг. кражи товарно-материальных ценностей из магазина «ТехноСток», принадлежащих ФИО24 В объяснениях начальнику отделения ОУР МОМВД России «Боровичский» ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 подробно рассказал о совершении им в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГг. кражи денег и телефона, принадлежащих ИП ФИО14, из цветочного магазина (т.1л.д.79,217). Суд расценивает эти объяснения, как явки с повинной и признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п.«и»ч.1ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч.1ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, что учитывается судом при назначении наказания ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд считает его исправление и перевоспитание возможным лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях общего режима.

Таким образом, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Преступления по настоящему приговору ФИО1 совершил до приговора Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а потому наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших ФИО24 в размере 65 790 рублей, ФИО2 в размере 3 600 рублей, ФИО18 в размере 3219 рублей 30 копеек, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.п.5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ: вещественные доказательства - DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине "Миф", DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения магазина "Техносток", следует оставить при уголовном деле; кроссовки черного цвета - возвратить ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие адвокатов ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО23 в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия следует взыскать с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.1ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за два преступления, предусмотренные п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое, (потерпевшие ФИО22 и ФИО14), - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, (потерпевший ФИО18), - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

- за преступление, предусмотренное п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, (потерпевший ФИО2), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- за преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, (потерпевший ФИО24), - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. В окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое по приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине "Миф", DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения магазина "Техносток" - оставить при уголовном деле; кроссовки черного цвета - возвратить осужденному ФИО1 по принадлежности.

Гражданские иски потерпевших ФИО24, ФИО2, ФИО18 удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО24 65 790 (шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто) рублей, в пользу ФИО2 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, в пользу ФИО18 3219 (три тысячи двести девятнадцать) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие адвокатов ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО23 в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия:

в пользу ФИО19 980 (девятьсот восемьдесят) рублей,

в пользу ФИО20 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей,

в пользу ФИО21 980 (девятьсот восемьдесят) рублей,

в пользу ФИО23 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т. Ю. Григорьева