Решение № 2-2363/2018 2-2363/2018 ~ М-1079/2018 М-1079/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2363/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 мая 2018г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долей и оплаты за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась с иском, в котором просит определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками, обязать ООО Управляющую компанию «Базис» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг на имя ФИО2 (1/4 доли) и на имя истца ФИО1 (3/4 долей).

Требования мотивированы тем, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (1/4 доли), ответчику ФИО2 (1/4 доли) и несовершеннолетним детям последних ФИО3 и ФИО4 по (1/4 доли) каждой. Ответчик ФИО2 оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Все расходы по содержанию квартиры несет истец ФИО1 Соглашения между собственниками об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги не достигнуто.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен путем направления судебного извещения по месту его регистрации, которое вернулось по истечении срока хранения, в связи с чем суд признает его надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования на предмет спора, ООО УК «Базис» извещено своевременно и надлежащим образом явку представителя не обеспечил, сведений о причине неявки не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическу?????????????????

По смыслу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, объектом недвижимого имущества является квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющая адресацию: <адрес>

Право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано: за ФИО1 (истец), ФИО2 (ответчик), несовершеннолетними ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доли в праве собственности за каждым, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 14 мая 2018г.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира <адрес>, является ООО Управляющая компания «Базис».

Как следует из текста искового заявления, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, совместное хозяйство стороны не ведут. Собственниками жилого помещения являются стороны З-вы и их несовершеннолетние дети по ? доли в праве собственности каждый. На протяжении длительного периода времени, ответчик ФИО2 не оплачивает коммунальные услуги, объясняя это отсутствием денежных средств и не желанием нести данные расходы, в связи с чем, бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг в полном объеме возложено на истицу ФИО1

Доказательств того, что соглашение по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг между сособственниками достигнуто, суду не представлено.

Вместе с тем, поскольку З-вы являются участниками долевой собственности жилого помещения, то в силу вышеприведенных правовых норм материального права они обязаны нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги пропорционально принадлежащим им долям. И, как следствие, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей компании заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Таким образом, предложенный стороной истца порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в виде возложения на ФИО1 обязанности оплаты ? долей, исходя из размера долей в праве собственности принадлежащих ей и ее несовершеннолетним детям - ФИО4 и ФИО3, не нарушает права ответчика ФИО2, являющего собственником ? доли в праве собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым доля ФИО1, несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, составит ? доли от общей суммы платы за жилое помещение и коммунальных услуг; доля ФИО2 - составит ? доли от общей суммы платы за жилое помещение и коммунальных услуг, что является основанием для заключения отдельного договора и выдачи платёжного документа по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги - в ООО Управляющая компания «Базис».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская