Решение № 12-35/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело № 12-35/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красный Сулин Ростовской области 06 апреля 2017 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев жалобу ИП ФИО3 ФИО9 на постановление Государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО8 № 72 от 19.01.2017г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 72 от 19.01.2017г., в которой просил восстановить процессуальный срок на подачу жалобы и отменить обжалуемое постановление как незаконное необоснованное, прекратив производство по делу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.02.2017г. жалоба ИП ФИО3 направлена на рассмотрение по подведомственности в Красносулинский районный суд, и 01.03.2017г. принята к производству.

ИП ФИО3 обосновал свою жалобу тем, что должностное лицо не доказало, что именно он перевозил груз и был ответственен за погрузку груза. В момент совершения административного правонарушения за рулем транспортного средства находился водитель ФИО2, с которым был составлен трудовой договор. По условия трудового договора, в обязанности водителя входят, в том числе и обязанности по контролю правильности проведения погрузочно-разгрузочных работ, соотношение веса перевозимого груза грузоподъемности автомобиля, за размещением и укладкой груза. Должностное лицо ошибочно полагало, что перевозчиком в данном случае является ИП ФИО3, поскольку он зарегистрирован собственником транспортного средства и сослался на накладную от 19.11.2016г.

Дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО3, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник ИП ФИО3 по доверенности ФИО5 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Из представленных в материалы дела об административном правонарушении трудового договора между ИП ФИО3 и водителем ФИО2, приказом о принятии на работу, должностной инструкции водителя, следует, что ИП ФИО3 не является субъектом данного административного правонарушения. Вместе с тем, в постановлении № 71 от 19.01.2017г., накладная от 19.11.2016г. указывается как доказательство, а в постановлении № 72 от той же даты указывается, что груз перевозился без транспортной накладной.

Представитель административного органа государственный инспектор отдела АН и КМАП Южного УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности ФИО6 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения. Пояснил, что представленная водителем ФИО2 накладная от 19.11.2016г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

ИП ФИО3 получил обжалуемое постановление 02.02.2017г., подал жалобу согласно штемпелю на почтовом конверте, 10.02.2017г.(л.д.26), т.е. в установленный законом срок.

Часть 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно Примечанию, к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии со ст.2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.11.2007г. № 259-ФЗ перевозчик – юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать груз управомоченному на их получение лицу.

Согласно п.2 ст.29 Федерального Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272 (далее Правила) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Согласно п.7 Правил при рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. (п.9 Правил)

Из обжалуемого постановления следует, что 20.11.2016г. в 15 час. 47 мин. при осуществлении контрольного взвешивания на ППВК № по адресу: ФИО1 <адрес>, 993 км автодороги М-4 «Дон», грузового автомобиля марки DAF 95Х гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 на основании накладной от 19.11.2016г. следовавшего по маршруту <адрес> – <адрес>, и перевозившего тяжеловесный груз (виноград), установлено, что фактическая нагрузка на 2-ю ось транспортного средства составила 10,350 т, при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) 7,650т, а на третью ось транспортного средства осевая нагрузка составила 6,220 т при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) 7,650т.

Таким образом, установлен факт осуществления перевозки тяжеловесного груза ИП ФИО3 по маршруту <адрес> – <адрес>, грузовым автомобилем марки DAF 95Х гос.рег.знак <данные изъяты> без надлежащим образом оформленной транспортной накладной

За данное административной правонарушение ИП ФИО3 назначен административный штраф в размере 50000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями водителя ФИО2 и представленной им накладной от 19.11.2016г., которая не соответствует требованиям, изложенным в п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и приложению № к ним.

Вместе с тем, нельзя согласиться с доводами его жалобы о том, что заявитель не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в силу трудового договора между ним и ФИО2 обязанность по контролю за правильностью проведения погрузочно-разгрузочных работ, соотношением веса перевозимого груза грузоподъемности автомобиля, за размещением и укладкой груза, возложена на последнего.

Между ИП ФИО3 и водителем ФИО2 трудовые правоотношения, что подтверждается трудовым договором, договором о полной материальной ответственности, должностной инструкцией, путевым листом, объяснениями ФИО2

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и основным видом его деятельности является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, что подтверждено Выпиской из ЕГРИП.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом в соответствии со ст.2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта верно определен субъект рассматриваемого административного правонарушения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Наказание назначено согласно ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № 72 от 19.01.2017г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области или непосредственно в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья О.В. Галаганова