Решение № 2-3855/2024 2-492/2025 2-492/2025(2-3855/2024;)~М-2652/2024 М-2652/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-3855/2024

Дело № 67RS0003-01-2024-004241-26

производство № 2-492/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Камышенковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

микрокредитная компания «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (далее – МКК СОФПП) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 26.05.2023 между истцом и ИП ФИО1 заключен договор микрозайма № 253/07/22. В соответствии с п. 1.1 договора микрозайма займодавец предоставляет заемщику на условиях срочности, платности, возвратности денежные средства в размере 2 561 000 руб. на срок 24 месяца с начислением 3,75 % годовых. В соответствии с п. 4.1 Договора микрозайма в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы микрозайма, уплате процентов и внесению иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил передачу в залог следующего движимого имущества:

- транспортное средство - АС-664100, автомобиль-самосвал, <данные изъяты>, год изготовления 2012, цвет кузова желтый, модель № двигателя <данные изъяты> № <данные изъяты>, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, гос.рег.знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3. Залоговая стоимость указанного имущества по соглашению сторон составляет 1 473 600 руб.;

- транспортное средство – АС-664100, автомобиль-самосвал, (<данные изъяты> год изготовления 2012, цвет кузова белый, модель № двигателя <данные изъяты>-<данные изъяты>, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, гос.рег.знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2. Залоговая стоимость указанного имущества по соглашению сторон составляет 1 477 800 руб.

Фонд выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Микрозайм в сумме 2 561 000 руб. предоставлен заемщику 26.05.2023 путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. В нарушение установленного графика платежей и п. 3.3.1 Договора микрозайма, заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате основного долга, процентов и неустойки. 31.07.2024 в адрес ответчиков направлены требования с уведомлением об образовании просроченной задолженности и требованием о ее погашении. Должникам было предложено в течение 14 календарных дней с момента отправления требования погасить ее добровольно, однако, ответы на требования не поступили, денежные средства Фонду до настоящего времени не уплачены. По состоянию на 05.09.2024 задолженность ответчика перед Фондом по договору микрозайма составляет 1 214 998 руб. 85 коп., в том числе: основной долг – 1 198 163 руб. 93 коп., проценты – 8 715 руб. 69 коп., пени – 8 119 руб. 23 коп.

Просят суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца задолженность по договору микрозайма от 26.05.2023 № 187/05/23 в размере 1 214 998 руб. 85 коп., в том числе: основной долг – 1 198 163 руб. 93 коп., проценты – 8 715 руб. 69 коп., пени – 8 119 руб. 23 коп.; обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договору залога от 02.09.2021 № 265/09/21-З-2 движимое имущество: транспортное средство – АС-664100, автомобиль-самосвал, (VIN) <адрес>, год изготовления 2012, цвет кузова белый, модель № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, гос.рег.знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2. Залоговая стоимость указанного имущества по соглашению сторон составляет 1 477 800 руб.; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ситца государственную пошлину в сумме 14 275 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в сумме 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество; взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца проценты по договору микрозайма от 26.05.2023 № 187/05/23 по день фактического возврата основного долга.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца задолженность по договору микрозайма от 26.05.2023 № 187/05/23 в размере 767 388 руб. 92 коп.; обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договору залога от 02.09.2021 № 265/09/21-З-2 движимое имущество: транспортное средство – АС-664100, автомобиль-самосвал, (VIN) <адрес>, год изготовления 2012, цвет кузова белый, модель № двигателя <адрес>, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, гос.рег.знак <адрес>, собственником которого является ФИО2. Залоговая стоимость указанного имущества по соглашению сторон составляет 1 477 800 руб.; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ситца государственную пошлину в сумме 14 275 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в сумме 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество; взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца проценты по договору микрозайма от 26.05.2023 № 187/05/23 по день фактического возврата основного долга (л.д. 118-119).

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца задолженность по договору микрозайма от 26.05.2023 № 187/05/23 в размере 769 590 руб. 45 коп., в том числе: основной долг – 767 388 руб. 92 коп., проценты – 2 201 руб. 53 коп.; обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договору залога от 02.09.2021 № 265/09/21-З-2 движимое имущество: транспортное средство – АС-664100, автомобиль-самосвал, (VIN) <адрес>, год изготовления 2012, цвет кузова белый, модель № двигателя <адрес>№ шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, гос.рег.знак <***>, собственником которого является ФИО2. Залоговая стоимость указанного имущества по соглашению сторон составляет 1 477 800 руб.; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ситца государственную пошлину в сумме 14 275 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в сумме 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество; взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца проценты по договору микрозайма от 26.05.2023 № 187/05/23 по день фактического возврата основного долга (л.д. 136-137).

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца задолженность по договору микрозайма от 26.05.2023 № 187/05/23 в размере 660 092 руб. 47 коп., в том числе: основной долг – 658 742 руб. 59 коп., проценты – 1 349 руб. 88 коп.; обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договору залога от 02.09.2021 № 265/09/21-З-2 движимое имущество: транспортное средство – АС-664100, автомобиль-самосвал, (VIN) <адрес>, год изготовления 2012, цвет кузова белый, модель № двигателя <адрес>-<адрес>, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, гос.рег.знак <адрес>, собственником которого является ФИО2. Залоговая стоимость указанного имущества по соглашению сторон составляет 1 477 800 руб.; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ситца государственную пошлину в сумме 14 275 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в сумме 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество; взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца проценты по договору микрозайма от 26.05.2023 № 187/05/23 по день фактического возврата основного долга (л.д. 151-152).

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца задолженность по договору микрозайма от 26.05.2023 № 187/05/23 в размере 550 631 руб. 02 коп., в том числе: основной долг – 549 840 руб. 93 коп., проценты – 790 руб. 09 коп.; обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договору залога от 02.09.2021 № 265/09/21-З-2 движимое имущество: транспортное средство – АС-664100, автомобиль-самосвал, (VIN) <адрес>, год изготовления 2012, цвет кузова белый, модель № двигателя <адрес> шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, гос.рег.знак <адрес>, собственником которого является ФИО2. Залоговая стоимость указанного имущества по соглашению сторон составляет 1 477 800 руб.; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ситца государственную пошлину в сумме 14 275 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в сумме 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество; взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца проценты по договору микрозайма от 26.05.2023 № 187/05/23 по день фактического возврата основного долга (л.д. 162-163).

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца задолженность по договору микрозайма от 26.05.2023 № 187/05/23 в размере 441 355 руб. 28 коп., в том числе: основной долг – 440 721 руб. 37 коп., проценты – 633 руб. 91 коп.; обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договору залога от 02.09.2021 № 265/09/21-З-2 движимое имущество: транспортное средство – АС-664100, автомобиль-самосвал, (VIN) <адрес>, год изготовления 2012, цвет кузова белый, модель № двигателя <адрес>, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, гос.рег.знак <адрес>, собственником которого является ФИО2. Залоговая стоимость указанного имущества по соглашению сторон составляет 1 477 800 руб.; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ситца государственную пошлину в сумме 14 275 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в сумме 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество; взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца проценты по договору микрозайма от 26.05.2023 № 187/05/23 по день фактического возврата основного долга.

Представитель истца МКК СОФПП ФИО4, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 мая 2023 г. между микрокредитной компанией «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (займодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма № 187/05/23 (л.д. 39-42).

В соответствии с п. 1.1. договора микрозайма заимодавец предоставляет заемщику на условиях срочности, платности, возвратности денежные средства в сумме 2 561 000 руб. на срок 24 месяца с начислением 3,75 % годовых на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1.3. договора микрозайма заемщик обязался возвратить займодавцу полученный микрозайм, и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере, в сроки и на условиях договора микрозайма, а также исполнить иные обязательства предусмотренные договором.

Период начисления процентов начинается со дня перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный заемщиком, и заканчивается в день возврата микрозайма, установленный договором (п.1.4 договора микрозайма).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором микрозайма, между Фондом и ФИО3 заключен договор залога № 265/09/21-З-1 от 2 сентября 2021 г., предметом которого является движимое имущество: транспортное средство - АС-664100, автомобиль-самосвал, (VIN) <адрес>, год изготовления 2012, цвет кузова желтый, модель № двигателя <адрес>, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, гос.рег.знак <адрес>, собственником которого является ФИО3. Залоговая стоимость указанного имущества по соглашению сторон составляет 1 888 800 руб. (л.д. 43-46).

Между Фондом и ФИО2 заключен договор залога № 265/09/21-З-2 от 2 сентября 2021 г., предметом которого является движимое имущество: транспортное средство – АС-664100, автомобиль-самосвал, (VIN) <адрес>, год изготовления 2012, цвет кузова белый, модель № двигателя <адрес>, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, гос.рег.знак <адрес>, собственником которого является ФИО2. Залоговая стоимость указанного имущества по соглашению сторон составляет 1 856 400 руб. (л.д. 47-50).

Согласно дополнительному соглашению к договору залога от 02.09.2021 № 265/09/21-З-1 от 26.05.2023 залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 473 600 руб. (л.д. 51-52).

Согласно дополнительному соглашению к договору залога от 02.09.2021 № 265/09/21-З-2 от 26.05.2023 залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 477 800 руб. (л.д. 53-54).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства в размере 2 561 000 руб. предоставлены заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 26.05.2023 № 1210 (л.д. 63).

В соответствии с п. 3.2.4. договора микрозайма заимодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму микрозайма и уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными средствами, а также штрафные санкции, предусмотренные условиями договора, при этом заимодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 40).

31 июля 2024 г. ответчикам Фондом направлены требования с уведомлением об образовании просроченной задолженности и требованием о ее погашении (л.д. 64-67), однако до настоящего времени требования не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, п. 3.2.4. договора микрозайма, истец обоснованно воспользовался своим правом предъявления требования о досрочном погашении задолженности.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 10.02.2025, задолженность по договору микрозайма от 26.05.2023 № 187/05/23 составляет 441 355 руб. 28 коп., в том числе: основной долг – 440 721 руб. 37 коп., проценты – 633 руб. 91 коп.

Расчет, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривался, оснований для иного исчисления размера задолженности не усматривается, в связи с чем требование о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1.4 договора микрозайма период начисления процентов начинается со дня перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный заемщиком, и заканчивается в день возврата микрозайма, установленный договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 3,75 % годовых от суммы основного долга, начиная с 11.02.2025 до даты фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 348 ГК РФ должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Факт заключения договора залога и наступления обстоятельств для обращения взыскания на заложенное имущество по настоящему делу ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Особенности обращения взыскания на заложенное имущество регламентированы ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно п. 4 ст. 78 Закона об исполнительном производстве требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Наличие обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Поскольку ответчиками доказательств исполнения своих обязательств по спорному договору займа не представлено, суд считает необходимым в соответствии с законом обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14 275 руб. (в части имущественного требования) (л.д. 18) подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО1

Кроме того, с ФИО2 подлежит возмещению в пользу Фонда уплаченная государственная пошлина за требование неимущественного характера (обращение взыскания) в размере 6 000 руб. (л.д. 17).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма от 26 мая 2023 г. № 187/05/23 по состоянию на 10.02.2025 в размере 441 355 руб. 28 коп., в том числе: основной долг – 440 721 руб. 37 коп., проценты – 633 руб. 91 коп.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество - транспортное средство – АС-664100, автомобиль-самосвал, (VIN) <адрес>, год изготовления 2012, цвет кузова белый, модель № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, гос.рег.знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан 16 октября 2003 года ОВД Ленинского района г. Смоленска, проживающий по адресу: <адрес>.

Установить способ реализации указанного имущества - публичные торги, проводимые в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 275 руб.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом из расчета 3,75 % годовых от суммы основного долга, начиная с 11.02.2025 до даты фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Рожкова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 г.