Решение № 2-233/2017 2-233/2017(2-2720/2016;)~М-2640/2016 2-2720/2016 М-2640/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-233/2017

Дело № 2- 233/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием истца ФИО3 и ее представителя ФИО4,

представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка общей площадью <...> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №.

В связи с необходимостью уточнения местоположения границ земельного участка кадастровым инженером ООО «Настоящие Землемеры» проведены работы по межеванию земельного участка.

<дата> филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области принято решение об отказе в кадастровом учете изменений принадлежащего ей земельного участка, в связи с тем, что границы ее земельного участка с кадастровым № пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым №.

Согласно решению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области возможной причиной пересечения границ является наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении ранее учтенных земельных участков.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец, с учетом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнений просит:

- признать наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №,

- признать недействительным описание земельного участка с кадастровым номером № от <дата>, выполненное ООО БрянскГипроЗем»,

- устранить реестровую ошибку посредством исключения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № из государственного реестра недвижимости, установленных в описании земельного участка от <дата> выполненном ООО БрянскГипроЗем»,

- определить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, в соответствии с координатами характерных точек, определенными в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ООО «Настоящие землемеры» ФИО1 <дата>,

- внести сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с координатами характерных точек, определенными указанным межевым планом.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО5 в разрешении спора полагалась на усмотрение суда. В материалы дела представлен письменный отзыв.

Представитель ООО «Настоящие землемеры» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее, в судебном заседании <дата>, представитель ФИО2 подтвердил наличие кадастровой ошибки из-за пересечения границ двух земельных участков.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области извещен надлежаще в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, с кадастровым №, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использование гаража. Сведения о земельном участке имеют статус ранее учтенные», границы не установлены.

В связи с необходимостью уточнения местоположения границ земельного участка кадастровым инженером ООО «Настоящие Землемеры» проведены работы по межеванию земельного участка.

Истец, <дата>, обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области с заявлением № об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – указанного земельного участка, представив ммежевой план от <дата>, подготовленный кадастровым инженером ООО «настоящие землемеры» ФИО1

<дата> филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области принято решение об отказе ФИО3 в кадастровом учете изменений принадлежащего ей земельного участка, в связи с тем, что границы ее земельного участка с кадастровым № пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику ФИО6

Согласно решению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области возможной причиной пересечения границ является наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении ранее учтенных земельных участков.

С <дата> вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации).

Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу. Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом о недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч.2 ст. 1 Закона о регистрации).

В соответствии с ч.6 ст. 1 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии с положениями ст.ст. 130, 131, 132, 133.1, 164 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, ч. 7 ст. 1Закона о регистрации, земельные участки относятся к объектам недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристиш, позволяющие признать ее индивидуально определенной вещью.

Подтверждением существования объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи является государственный кадастровый учет, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (ч.7 СТ.1 Закона о регистрации).

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст.61 Закона о регистрации).

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Таким образом, истец ФИО3 обоснованно предъявила требования к собственнику пересекаемых земельных участков ФИО6.

В ходе судебного разбирательства кадастровый инженер ООО «Настоящие землемеры» ФИО2 подтвердил, что одна из границ земельного участка истца пересекает одну из границ земельного участка ответчика, сведения о котором держатся государственном кадастре недвижимости. Причиной пересечения границ является наличие кадастровой (в настоящее время реестровой) ошибки, которая подлежит устранению в судебном порядке.

Установлено, что спор о фактических границах земельных участков между ФИО3 и ФИО6 отсутствует, что подтверждается письменным заявлением ответчика о признании им заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об исправлении реестровой ошибки законны и обоснованны, а поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Закона о регистрации полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости наделено Управление Росреестра по Брянской области. К компетенции филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области не отнесено принятие решений об осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО6 об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

Признать недействительным описание земельного участка с кадастровым номером № от <дата>, выполненное ООО БрянскГипроЗем».

Устранить реестровую ошибку посредством исключения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из государственного реестра недвижимости, установленных в описании земельного участка от <дата> выполненном ООО БрянскГипроЗем».

Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, в соответствии с координатами характерных точек, определенными в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ООО «Настоящие землемеры» ФИО1 <дата>

Внести сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с координатами характерных точек, определенными указанным межевым планом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 марта 2017 года.

Председательствующий судья Т.А. Подгало