Апелляционное определение № 02А-0170/2025 02А-0170/2025~МА-0080/2025 МА-0080/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 02А-0170/2025

судья: фио

адм. дело №33а-2758


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при секретаре ....А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-170/2025 по административному исковому заявлению ... Дмитрия Владимировича к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе представителя административного истца ... Д.В. по доверенности фио на решение Таганского районного суда адрес от 17 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи ...., выслушав объяснения представителя административного истца ... Д.В. по доверенности фио, возражения представителя административного ответчика Роскомнадзора по доверенности фио, представителя заинтересованного лица Минюста России по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... Д.В. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконными действия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по направлению недостоверной, неактуальной, неполной информации, а также источников с недостоверной, неактуальной, неполной информацией письмом № 04-335215 от 13.08.2024 в адрес Министерства юстиции Российской Федерации; признать незаконным бездействие Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по неприятию мер для проверки достоверности, актуальности, полноты направленной информации из письма №04-335215 от 13.08.2024 Министерству юстиции Российской Федерации; обязать устранить допущенные нарушения.

Решением Таганского районного суда адрес от 17 апреля 2025 года в удовлетворении требований ... Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через представителя, просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации об иностранных агентах осуществляется уполномоченным органом и его территориальными органами во взаимодействии с иными органами публичной власти (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием»).

Положение о государственном контроле за соблюдением законодательства Российской Федерации об иностранных агентах утверждается Правительством Российской Федерации с учетом требований настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 10 Федерального закона № 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 Положения о государственном контроле за соблюдением законодательства Российской Федерации об иностранных агентах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2023 № 18 (далее Положение) государственный контроль осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации и его территориальными органами (далее - органы государственного контроля) во взаимодействии с иными органами публичной власти, организациями всех форм собственности, а также их должностными лицами.

Объектами государственного контроля являются деятельность, действия (бездействие) контролируемых лиц. Задачами государственного контроля являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований законодательства об иностранных агентах (пункты 4, 5 Положения).

Пунктами 9, 11, 35-38 Положения о государственном контроле регламентирован порядок и способы осуществления контроля в отношении иностранных агентов.

Пунктом 35 Положения предусмотрено, что Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет анализ сведений о контролируемом лице, который в том числе включает анализ сведений и документов, представляемых органами государственного контроля в целях осуществления анализа сведений о контролируемом лице, а также предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (в том числе с использованием сети «Интернет»), распространяемых контролируемыми лицами. Из приведенных положений следует, что только по результатам анализа полученной информации и ее оценки Минюст России выносит распоряжение о внесении лица в Реестр.

В силу части 5 статьи 10 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» органы публичной власти, организации всех форм собственности, а также их должностные лица обязаны оказывать Министерству юстиции Российской Федерации содействие при осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации об иностранных агентах, предусмотренного настоящей статьей, в том числе предоставлять необходимые сведения и материалы.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ... Д.В.

При этом, суд исходил из того, что между Министерством юстиции Российской Федерации и Роскомнадзором заключено соглашение «Об информационном взаимодействии от 30 апреля 2021 года.

На основании приведенных нормативных положений в рамках установленной компетенции и в соответствии с указанным Соглашением осуществляется информационное взаимодействие, в том числе по вопросам распространения на адрес сообщений и материалов иностранных агентов.

В Роскомнадзор поступили запросы Министерства юстиции Российской Федерации от 06.08.2024 № 10-82556/24 и от 07.08.2024 № 10-82044/2024 о предоставлении информации в отношении сетевых изданий и «...» – каналов: «...», «...», «... важное».

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации», сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.

Роскомнадзор письмами от 09.08.2024 № 04-330089, 04-330089, 04-330086 и от 13.08.2024 № 04-335215 представил Минюсту России информацию о том, что указанные Интернет-ресурсы не являются зарегистрированными средствами массовой информации (сетевыми изданиями), а также иную запрошенную Минюстом России информацию в отношении указанных интернет-ресурсов, имеющуюся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в частности о том, что по информации из открытых источников владельцем адрес... «...», «...» является ... Дмитрий Владимирович.

В письме Роскомнадзора от 13.08.2024 № 04-335215 указаны источники полученной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Согласно подпункту «е» пункта 9 Порядка ведения реестра иностранных агентов и размещения содержащихся в нем сведений на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29.11.2022 №307, основанием для включения в реестр, в том числе является распоряжение Минюста России, изданное на основании результатов анализа сведений об объектах государственного контроля, представленных в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», а также предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), распространяемых (размещаемых) объектами государственного контроля.

Министерство юстиции в соответствии с подпунктом «е» пункта 9 Порядка ведения реестра, в рамках установленных полномочий на основании анализа сведений, полученных от Роскомнадзора, а также предназначенных для неопределенного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», проведенного в соответствии с пунктами 9, 11, 35-38 Положения о государственном контроле, 16.08.2024 принял распоряжение о включении в Реестр соответствующих информационных ресурсов.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Роскомнадзор, выполняя возложенные на него государственные функции, вправе собирать и предоставлять в распоряжение Минюста России соответствующую информацию.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 17 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи