Определение № 12-243/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-243/2017

дело 12-243/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев жалобу представителя ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 24.01.2017 года №06/16-55 по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы с вышеуказанной жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 24.01.2017 года №06/16-55 по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, отменить.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В судебном заседании, при рассмотрении представленных суду материалов, следует, что местом совершения правонарушения является: <адрес>, относится к территориальной подсудности Орджоникидзевского районного суда г.Уфы.

Таким образом, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 24.01.2017 года №06/16-55 по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, направить в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы, для рассмотрения по подсудности.

Судья Т.Р. Багаутдинов