Решение № 2-312/2024 2-312/2024~М-263/2024 М-263/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-312/2024

Дело №2-312/2024 Строка №2.077

УИД 36RS0018-01-2024-000792-71


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области в Каширском районе о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является получателем страховой пенсии по старости с 20.01.2015, размер которой в настоящее время составляет 12 198,49 руб. 03.07.2024 истец обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области в Каширском районе с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости на основании представленной справки о заработной плате в совхозе <адрес>» №3 от 09.02.2000. Решением №325692/24 от 19.07.2024 истцу отказано в перерасчете страховой пенсии по старости, с указанием, что в справке о заработной плате №3 от 09.02.2000, выданной СПК (артель) <адрес>», за периоды работы с января 1979 года по декабрь 1983 года должность и подпись руководителя не соответствуют должности и подписи руководителя, имеющихся в материалах наблюдательного дела, в архивной справке о заработной плате №173 от 06.03.2024 имеются сведения о начисленной заработной плате за 1979 год, сумма, указанная в июле отлична от суммы заработка за этот месяц, содержащийся в справке №3 от 09.02.2000, выданной СПК (артель) <адрес>

Истец считает указанное решение незаконным, нарушающим ее права, поскольку оснований не учитывать заработок за период работы с января 1979 года по декабрь 1983 года не имеется, получение заработка за осуществление трудовой деятельности подтверждено необходимыми доказательствами.

На основании изложенного, истец обратилась в суд и просит: признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области в Каширском районе №325692/24 от 19.07.2024 об отказе в перерасчете пенсии с учетом справки о заработной плате №3 от 09.02.2000 за период с января 1979 года по декабрь 1983 года; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области в Каширском районе принять справку №3 от 09.02.2000 о заработной плате ФИО3 за период с января 1979 года по декабрь 1983 года и произвести перерасчет размера пенсии с учетом указанной справки с 1 августа 2024 года.

В порядке подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области.

Истец, представитель ответчика Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области, представитель ответчика Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области в Каширском районе, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились. От представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.113-114).

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что с 1981 года она работала в СПК (артель) <адрес> всего около 25 лет, сначала она работала в должности экономиста, а затем главным бухгалтером. Председателем совхоза с 1981 года был ФИО6, в 1988 году, где-то месяца два, председателем был ФИО2, затем ФИО15 до августа 1997 года, далее, с августа 1997 года директором в совхозе был ФИО2 до 2001 года где-то, потом он ушел на пенсию, и директором стал ФИО7, в 2004 году совхоз обанкротился. Ей знакома ФИО3, в 1981 году она работала в совхозе «тепличницей», до какого периода она не помнит. Зарплаты в совхозе были большие, это был очень богатый совхоз, потом все развалилось. Свидетель ФИО5 подтвердила свою подпись в справке №3 от 09.02.2000, выданной СПК (артель) <адрес> также указав, что справка подписана директором совхоза ФИО2

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.1 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 04.08.2021 №538н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, согласно которому для перерасчета размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 с 20.01.2015 является получателем страховой пенсии по старости, суммарный размер которой составляет 12 198,49 руб. (л.д.9).

3 июля 2024 года ФИО3 обратился в ОСФР по Воронежской области с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», представив справку №3 от 09.02.2000, выданную СПК (артель) «Боевский» (л.д.12,13-15).

Решением ОСФР по Воронежской области от 19 июля 2024 года №325692/24 ФИО3 отказано в перерасчете страховой пенсии по старости (л.д.10-11).

В обоснование принятого решения указано, что по результатам камеральной проверки установлено, что в справке о заработной плате №3 от 09.02.2000, выданной СПК (артель) <адрес>», за периоды работы с января 1979 г. по декабрь 1983 г. должность и подпись руководителя не соответствует должности и подписи руководителя, имеющихся в материалах наблюдательного дела, в архивной справке о заработной плате №173 от 06.03.2024 имеются сведения о начисленной заработной плате за период 1979 год, сумма, указанная в июле, отлична от суммы заработка за этот месяц, содержащейся в справке №3 от 09.02.2000, выданной СПК <адрес>

Как установлено судом и следует из материалов дела, при назначении ФИО3 страховой пенсии по старости, справка о заработной плате №3 от 09.02.2000, выданная СПК (артель) <адрес>», ответчиком не учитывалась, поскольку в пенсионный фонд истцом не представлялась. Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, ранее указанная справка ответчику не представлялась, так как была обнаружена истцом в личных документах незадолго до обращения с заявлением о перерасчете пенсии.

При назначении истцу страховой пенсии по старости 20.01.2015, ответчиком учитывались имеющиеся в материалах выплатного дела сведения, в частности о периодах и месте работы истца, о заработной плате истца за периоды: 1975 год (3 месяца), 1976 год (12 месяцев), 1977 год (7 месяцев), 1979 год (10 месяцев), за периоды с 1984 по 1988 гг. (по 12 месяцев в каждом), с 1992 по 1996 гг. (по 12 месяцев в каждом), с 1998 по 2000 г. (по 12 месяцев в каждом) и 2001 год (3 месяца) (л.д.16, 52,65,66).

При этом, в материалах выплатного дела, не имеется справок о заработной плате истца за период 1980-1983 гг., поскольку как следует из архивной справки №337 от 27.05.2024, выданной заведующей муниципальным архивом администрации Каширского муниципального района, лицевых счетов 3 отделения СПК <адрес>» за указанные периоды на хранении в муниципальном архиве нет (л.д.25).

Вместе с тем, согласно архивной выписки №173 от 06.03.2024, выданной заведующей муниципальным архивом администрации Каширского муниципального района, в архивном фонде СПК «<адрес> имеются сведения о заработной плате ФИО3 (ФИО16) В.М., в том числе за 1979 год (л.д.22), из которых следует, что суммы заработной платы, указанные в архивной выписке №173 от 06.03.2024, и суммы заработной платы, указанные в справке №3 от 09.02.2000 (л.д.12), совпадают, за исключением суммы, указанной в июле, при этом расхождения не значительны (разница в сумме 3 рубля).

Имеющиеся в материалах выплатного дела справки о заработной плате истца ФИО3, подписаны, в том числе главным бухгалтером СПК «<адрес>» ФИО5 (л.д.65,66), в материалах «наблюдательного» дела СПК <адрес>», главным бухгалтером, подписывающим документы, также указана ФИО5 (л.д.94,96,97,99).

Председателем СПК «<адрес> подписывающим документы по состоянию на август 2000 года, указан ФИО8, иных документов, датированных ранее 2000 года, подписанных председателем, в материалах «наблюдательного» дела СПК <адрес>», не имеется (л.д.82-111).

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, являющейся в СПК (артель) <адрес>» в спорный период времени главным бухгалтером, в спорный период времени (на дату подписания справки №3 от 09.02.2000) председателем (директором) в СПК <адрес>» был ФИО2 Кроме того, свидетель ФИО5 подтвердила свою подпись в справке №3 от 09.02.2000. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, так как ее показания согласуются с имеющимися в материалах дела документами, кроме того, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что у истца имеется право на получение пенсии с учетом справки о заработной плате №3 от 09.02.2000, выданной СПК (артель) «<адрес>», за период с января 1979 года по декабрь 1983 года, в связи с чем страховая пенсия истца подлежит перерасчету.

При этом, не совпадение по сумме заработной платы за июль 1979 года, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отказа в перерасчете пенсии, поскольку разница расхождений является не значительной (разница в сумме 3 рубля). Кроме того, данные в архивную выписку внесены специалистом муниципального архива на основании лицевых счетов архивного фонда СПК <адрес>», что не исключает наличие технической опечатки.

Кроме того, Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право лиц на перерасчет страховой пенсии по старости, предоставляемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования, при наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

На основании изложенного и при установленных судом обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворения.

В силу п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области №325692/24 от 19.07.2024 об отказе ФИО3 в перерасчете страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО3 с учетом справки о заработной плате №3 от 9 февраля 2000 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2024 года.