Решение № 2-278/2020 2-278/2020~М-143/2020 М-143/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-278/2020

Дело № 2-278/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Спасовой Е.В.,

с участием представителя истца АМО «Город Саратов» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.11.2019 года, ответчика ФИО2, представителя третьего лица: ПАО «Т Плюс» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 19.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Мотивирует требования тем, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» проведена проверка законности установки гаражей, расположенных на земельном участке около многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что один из гаражей принадлежит ФИО2

Каких-либо разрешительных или правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок ответчик не имеет.

Органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком, в настоящее время является администрация МО «Город Саратов», которая каких-либо прав на данный земельный участок ФИО2 не передавала, следовательно, он занят самовольно.

Считая свои права нарушенными истец просит обязать ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража, расположенного около <адрес> за свой счет в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца АМО «Город Саратов» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал портив удовлетворения заявленных требований, указывая, что разрешение на установку гаража было получено его отцом на основании решения от 16.04.1975 года, у него возникло право собственности в порядке приобретательной давности на металлический гараж и земельный участок, а так же погреб, который находится под гаражом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельнее требования, ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав, что спорный гараж находится в охранной зоне тепловой сети, что нарушает требования Типовых правил, создает препятствия для исполнения ПАО «Т Плюс» возложенных на него обязанностей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Администрация Фрунзенского района МО «город Саратов», Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству МО «Город Саратов», АО «Саратовгаз», ООО «СПГЭС», МУПП «Саратовводоканал», УК «ТСЖ-4» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Право оценки доказательств, принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу положений абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Исходя из требований, установленных п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что администрацией Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» проведена проверка законности установки гаражей, расположенных на земельном участке около многоквартирного дома <адрес>.

Из сообщения Комитета по управлению имуществом города Саратова от 03.12.2019 года №№ следует, что в ходе обследования территории по адресу: <адрес>, установлено наличие гаражей, на территории, находящейся в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю). Земельный участок по вышеуказанному адресу для размещения металлических гаражей на праве аренды (собственности) не предоставлялся.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО4, являющемуся отцом ФИО2, как инвалиду участнику Великой Отечественной войны была предоставлена автомашина «Запорожец». Таким образом, предоставление такой меры социальной защиты неразрывно связано с личностью ФИО4

Согласно решения №№ от 16.04.1975 года исполнительного комитета Фрунзенского районного Совета депутатов трудящихся г. Саратова, ФИО4 разрешено установить металлический гараж для автомашины «Запорожец», полученной от органов социального обеспечения.

Согласно резолюции на заявлении ФИО4 от 26.06.1984 года директора маслобойного завода, последний не возражал в установке кирпичного гаража вместо металлического.

При жизни ФИО4 права собственности на предоставленный ему металлический гараж и земельный участок, на котором расположен гараж, не оформил. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Как следует из сообщения Областного государственного учреждения «Государственный архив Саратовской области» от 09.06.2020 года документы, разрешающие управление ФИО2 автомобилем после смерти его отца ФИО4 в архив на хранение не поступали.

Как следует из имеющихся в материалах дела выписок Единого государственного реестра объектов недвижимости об объекте недвижимости сведения о собственнике спорного металлического гаража отсутствуют.

С целью установления соответствия металлического гаража строительным, противопожарным и градостроительным нормам и правилам судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы».

Согласно заключения общества с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» № от 02.07.2020 года металлический гараж по адресу: <адрес> около № соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим требованиям и нормам. Противопожарным и градостроительным регламентам и иным нормам и правила не соответствует. Не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Имеет заступ на соседние земельные участки с кадастровыми номерами №, №. При этом площадь заступа на каждый земельный участок не превышает 1 кв.м. на каждый.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы, сторонами суду не представлено.

Таким образом, размещение металлического гаража на земельном участке, правом распоряжения на который уполномочена администрация муниципального образования «Город Саратов» нарушает права муниципалитета.

Факт владения ФИО2 металлическим гаражом, расположенным около <адрес>, а также факт отсутствия у него правоустанавливающих документов на данный гараж и земельный участок, на котором он расположен, ответчиком не оспаривается.

Суд, проанализировав обстоятельства дела, и представленные в их подтверждение доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 самовольно занимает земельный участок без оформления соответствующих документов.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, находящийся в пользовании ФИО2, был предоставлен ответчику в установленном законом порядке на основании решения уполномоченного исполнительного органа местного самоуправления суду, в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

К доводам ответчика ФИО2 о переходе права собственности в порядке приобретательной давности на спорный гараж и земельный участок, суд относится критически, поскольку доказательств, подтверждающих признание права в установленном законом порядке суду не представлено, материалы дела не содержат.

Решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», являющиеся муниципальным правовым актом и устанавливающие требования, обязательные для исполнения органами государственной власти, местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, должностными лицами.

Указанными Правилами в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации в муниципальном образовании «Город Саратов» введена система регулирования землепользования и застройки, основанная на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах муниципального образования «Город Саратов» на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон с целью защиты прав граждан и обеспечения равенства прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки.

В п.1 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что полномочиями органов местного самоуправления в области земельных отношений, в частности, являются: установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п.1 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности отнесены: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений и утверждение правил землепользования и застройки поселений.

В ст. 22 Устава г. Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, определена структура органов местного самоуправления города которую составляют: Саратовская городская Дума, именуемая - представительный орган; глава муниципального образования «Город Саратов», исполняющий полномочия председателя городской Думы; администрация муниципального образования «Город Саратов» – исполнительно-распорядительный орган; контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

На основании пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пп. 26 п. 1 ст. 6 Устава г. Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, к вопросам местного значения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация муниципального образования «Город Саратов», в связи с чем, в силу указанных положений закона вправе обратиться в суд с настоящими требованиями.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрация муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, в связи с чем, считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса металлического гаража в двух недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража, расположенного около <адрес>, за свой счет в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 28 июля 2020 года.

Судья И.Н. Шустова