Решение № 2А-203/2017 2А-203/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2А-203/2017

Дело №2а - 203/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Кирилловой Е.Ю.,

с участием административного истца В.

представителя административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В. к судебному приставу- исполнителю ОСП по Нейскому району, отделу судебных приставов по Нейскому району УФССП по Костромской области о признании незаконными действий( бездействий) судебного пристава- исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по Нейскому району, отделу судебных приставов по Нейскому району УФССП по Костромской области о признании незаконными действий( бездействий) судебного пристава- исполнителя. В обоснование заявленных требований указала, что она является взыскателем по исполнительному производству №, возбуждённому на основании исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена по адресу <адрес> на исполнительные действия по общению с Д. но никто из судебных приставов на данные исполнительные действия не явился. Двери квартиры, где она должна была общаться с Д., ей никто не открыл. Ш. к предусмотренной законом ответственности привлечена не была.Просит суд признать действия(бездействие) судебных приставов незаконными и халатными и обязать ОСП по Нейскому району вынести решение о взыскании со Ш.. исполнительского сбора и привлечении её к ответственности по ст.ст. 17.15 или 5.35 КОАП РФ.

В судебном заседании:

Административный истец В. свои требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что её сын С. В. ей сказал устно, что ДД.ММ.ГГГГ года они поедут на исполнительные действия и она будет общаться с Д.. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. дня она,её сын С. В. Ц. приехали к дому, где проживает Д. При помощи Ц. и сына она поднялась на третий этаж, несколько раз звонила в дверь. Но дверь никто не открыл, приставов там также не было. Считает, что действиями судебных приставов нарушены её права, т.к. она не может регулярно общаться с Д.

Представитель административного ответчика ФИО1 обоснованность исковых требований не признала, сообщив суду, что интересы В. в службе судебных приставов по нотариально заверенной доверенности представляет её сын С. В. Согласно имеющего на исполнении в отделе судебных приставов по Нейскому району исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ было запланировано исполнительное действие по общению В.. с Д. о чём В.. через её представителя, было направлено извещение. Но ДД.ММ.ГГГГ года мать Д.- Ш. предоставила в ОСП справку, выданную лечебным учреждением о том, что Д. болен и связи с этим просила исполнительное действие не проводить. Было принято решение о переносе данного исполнительного действия, о чём она известила ДД.ММ.ГГГГ. представителя В..- С. В. лично. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное действие не проводилось.Судебный- пристав исполнитель по месту проживания Д. для его проведения не выезжали.

Судебный пристав- исполнитель ОСП по Нейскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ш. считает исковые требования В.. необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ её сын Д. был болен. С ДД.ММ.ГГГГ он не посещал школу. Она и Д. днём ДД.ММ.ГГГГ вышли погулять и стояли около другого подъезда, когда увидели подъехавшую машину, из которой вышли В.., С. В. Ц. который был с видео камерой и ещё какой-то мужчина. Она спросила, не их ли они ищут, но никто не обратил на её слова внимая и они зашли в их подъезд.

Заслушав стороны, показания свидетелей С. В. С. Ц. исследовав материалы исполнительного производства № материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В абз.2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 109.3 этого же Закона исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 109.3 Федерального закона при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Статья 54 вышеназванного закона предусматривает, что полномочия представителей, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

Исходя из буквального толкования вышеприведённых норм законодательства, при исполнении исполнительного документа о порядке общения с ребёнком, судебный пристав- исполнитель должен принять меры к беспрепятственному общению взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом и установить, что должник не препятствует такому общению. Оценивая действия ( бездействие) судебного пристава- исполнителя при исполнении такого исполнительного документа суд должен установить имел ли судебный пристав- исполнитель возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления В. и исполнительного листа( №), выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Нейскому району УФССП по Костромской области было возбуждено исполнительное производство за №

Предмет исполнения: порядок общения В. с несовершеннолетним внуком Д. по установленному судом порядку общения: два раза в месяц, каждое первое и третье воскресение месяца с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. по месту жительства несовершеннолетнего Д., в присутствии матери Ш. или в любом другом месте(по согласованию с матерью ребенка) и в ее присутствии.

Представителю В..- С. В. (действующему в соответствии с нотариально оформленной доверенностью) старшим судебным приставом ОГСП по Нейскому району ФИО1 было вручено извещение от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в период с 12.00 до 15.00 час. будет проводится исполнительное действие по общению с Д.., В. предлагалось прибыть для участия в нём по адресу <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ года к 12.00 час.

ДД.ММ.ГГГГ матерью ребёнка Ш. в отдел судебных приставов по Нейскому району была предоставлена справка о болезни Д. выданная <данные изъяты>», в которой указано, что Д. <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Срок лечения с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Расценив факт болезни ребёнка как обстоятельство препятствующее проведению ДД.ММ.ГГГГ года исполнительного действия, судебный пристав- исполнитель ФИО2 приняла решение о не проведении исполнительного действия по общению В. с Д. о чём своевременно, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года, старшим судебным приставом ОСП по Нейскому району ФИО1 был извещён представитель В..- С. В.

Оценивая данные действия судебного пристава- исполнителя, суд находит их обоснованными, так как болезнь ребёнка, по мнению суда, являлась уважительной причиной для не проведения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ года. Ш..,не препятствовала исполнению решения суда, а руководствовалась интересами больного ребёнка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления В., так как оспариваемое действие совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава - исполнителя и права либо свободы заявителя В. не были нарушены. Истец В. может реализовать своё право на общение с Д. в другие дни в соответствии с установленным судом порядком.

Судом оценены доводы свидетеля С. В. о том, письменно он о не проведении исполнительного действия уведомлен не был и что сын был здоров.Справка не может быть признана действительной, что подтверждается копией из амбулаторной карты сына, в которой ДД.ММ.ГГГГ года ему был поставлен диагноз: здоров.Поэтому судебный пристав- исполнитель был обязан провести исполнительное действие.

Суд не может признать данные доводы обоснованными, т.к. судебный пристав- исполнитель не вправе был проводить правовую экспертизу представленного документа, заверенного печатью лечебного учреждения и делать вывод о наличии- отсутствии у ребёнка заболевания. Факт уведомления представителя В..- С. В. о не проведении исполнительного действия, по мнению суда, нашёл своё полное подтверждение. Что подтверждается действиями С. В. попытавшегося опровергнуть наличие у ребёнка заболевания на день предполагаемых действий, путём получения до ДД.ММ.ГГГГ копии выписки из амбулаторной карты ребёнка.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении искового заявления В. к судебному приставу- исполнителю ОСП по Нейскому району, отделу судебных приставов по Нейскому району УФССП по Костромской области о признании незаконными действий(бездействий) судебного пристава- исполнителя- должно быть отказано.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления В. к судебному приставу- исполнителю ОСП по Нейскому району, отделу судебных приставов по Нейскому району УФССП по Костромской области о признании незаконными действий(бездействий) судебного пристава- исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.А. НЕФЁДОВА

Решение изготовлено в окончательной форме: 12 июня 2017г.