Решение № 2-3862/2024 2-3862/2024~М-1381/2024 М-1381/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-3862/2024

Дело № 2-3862/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н, при секретаре Соян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к СОА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что на основании заявления СОА на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, также ответчику был открыт счет для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с условиями которого, а также памяткой держателя карт банка заемщик был ознакомлен. Платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 527 094,43 рублей.

Просит взыскать с СОА задолженность по счету международной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 094,43 рублей, в том числе просроченный основной долг 440 460,64 рублей, просроченные проценты 86 633,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 470,94 рублей в пользу истца.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом рассмотрению в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик СОА в суд не явилась, о месте и времени извещалась по известным суду адресам, откуда почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Кызылского городского суда Республики Тыва в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, по заявлению СОА от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» открыл счет и выдал кредитную карту Visa Gold ТП-1R, с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей, под 26,03 % годовых.

Из истории номера карты № от ДД.ММ.ГГГГ по договору следует, что с ДД.ММ.ГГГГ начат учет по договору, который ведется на имя заемщика СОА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пользования картой СОА совершены расходные операции, в том числе погашение задолженности, в связи с чем, возникли обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск и получение международной карты Visa Gold ТП-1R с возобновляемой линией кредита, что подтверждается действиями Банка по выпуску на имя ответчика кредитной карты и выдаче ответчику кредитной карты.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, представленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора и ст. ст. 850, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора вправе требовать возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Поскольку договор заключался в офертно-акцептном порядке, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в заявлении на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживании кредитной карты ПАО Сбербанк, общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка). Получив в 2016 году кредитную карту, ответчик присоединился к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" и Тарифам по кредитным картам «Visa Gold ТП-1R действующих в 2016 году на момент выдачи кредитной карты.

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности и выписка по счету, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 527 094,43 рублей, в том числе просроченный основной долг 440 460,64 рублей, просроченные проценты 86 633,79 рублей, судом признается правильным. Оснований не согласиться с этим расчетом суд не находит, так как он произведен в соответствии с условиями договора и с учетом дат и сумм использовавшихся заемщиком кредитных средств и вносившихся ею платежей, подробно отраженных в отчетах по кредитной карте. Каких-либо доказательств исполнения обязательств в большем размере, чем отражено в представленных банком отчетах по кредитной карте, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, то с СОА в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 527 094,43 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 470,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) к СОА (паспорт № ОВД <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с СОА 527 094 рубля 43 копейки в счет погашения задолженности по счету международной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также 8 470 рублей 94 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено- 8 мая 2024 года.

Судья Л.Н. Петренко