Решение № 2-2021/2025 2-2021/2025~М-1023/2025 М-1023/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-2021/2025

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ФИО9

<дата> г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, -

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере <номер> рублей, расходов на составление отчета об оценке ущерба в размере <номер> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <номер> руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 16 806 руб..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО16 государственный регистрационный знак <номер> транспортного средства ФИО12 государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО3. ДТП произошло по вине водителя ФИО3. Транспортное средство ФИО15 государственный регистрационный знак <номер> принадлежит ФИО2. В результате ДТП автомобилю ФИО18 государственный регистрационный знак <номер> причинены механические повреждения. Истцом получено страховое возмещение в размере <номер> руб.. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в экспертную организацию ФИО17», согласно заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта составляет <номер> руб., рыночная стоимость транспортного средства ФИО13 государственный регистрационный знак <номер> составляет <номер><номер> руб., стоимость годных остатков <номер> руб., таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <номер> руб.. Истцом в адрес ответчика направлялись досудебные претензии, однако ущерб не был возмещен, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчика и представителя, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником транспортного средства ФИО19 государственный регистрационный знак <номер>

<дата> в <дата> мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО20 государственный регистрационный знак <номер> и транспортного средства ФИО21 государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО3.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от <дата><номер>.

Истцу ФИО24» выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <номер> руб..

Как указывает истец данной суммы недостаточно для покрытия убытков и возмещения ущерба, возникшего по вине ответчика.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в организацию ФИО26», согласно заключения специалиста <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта составляет <номер> руб., рыночная стоимость транспортного средства ФИО25 государственный регистрационный знак <номер> составляет <номер>., стоимость годных остатков <номер> руб..

Таким образом, сумма ущерба составляет <номер> руб..

Истцом в адрес ответчика <дата> направлялась досудебная претензия, однако ущерб не был возмещен.

Удовлетворяя требования истца о возмещении ущерба, суд принимает в качестве надлежащих доказательств размера ущерба, причиненного истцу, экспертное заключение <номер> от <дата>, составленное ФИО27», поскольку оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, так как они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, характеру механических повреждений автомобиля истца, указанные заключения стороной ответчика не опровергнуты, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от <дата> N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу за счет виновного лица. Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам и эта разница заключается не только в учете или неучете износа, но и в применяемых при этом ценах. Единая методика, предназначена для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО и не применяется для определения размера ущерба в рамках деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

Сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <номер>. рыночная стоимость транспортного средства – <номер> стоимость годных остатков - <номер> выплаченное страховое возмещение).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании в возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере <номер> руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного отчета об оценке стоимости причиненного ущерба в сумме <номер> руб., т.к. данный отчет являлся для истца необходимым доказательством для обращения в суд и положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <номер> руб..

В силу ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части расходов по оплате юридических услуг и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <номер> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, <дата> года рождения (паспорт: <номер>) к ФИО3, <дата> года рождения (паспорт: <номер>), – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере <номер> рублей, расходы на составление отчета об оценке ущерба в размере <номер> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере <номер> руб..

Заочное решение может быть пересмотрено ФИО28 судом по заявлению, поданному ответчиком в <дата>-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в ФИО30 суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО29

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>