Решение № 2-597/2018 2-597/2018 ~ М-578/2018 М-578/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-597/2018Бирский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные № 2-597/2018 Именем Российской Федерации 21 июня 2018 года г. Бирск Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцу которого истцом было выплачено 31615,2 рублей. На основании решения Бирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ истцом доплачено <данные изъяты> рублей. Ответчик внес добровольно ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Так как ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию в порядке регресса. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по тексту искового заявления просит рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. Суд, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 30 ноября 2011 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В ст. 935 ГК РФ закреплено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 30 ноября 2011 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил требования дорожного знака «уступите дорогу», нарушив п.1.5 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО4 получил механические повреждения. Автогражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ФИО5 выплачено страховое возмещение в сумме материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, первоначально <данные изъяты> рублей, в последующем <данные изъяты> рублей, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями. Таким образом, ФИО4 в счет возмещения материального ущерба выплачено страховое возмещение в общей сумме 120000 рублей. Ответчиком добровольно оплачено в порядке регресса истцу <данные изъяты> рублей. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка 31 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту того, что в 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Республики Башкортостан управлял автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ответчику в размере 54500 рублей. При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с ФИО1 подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь cт.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму, выплаченную в качестве страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан. Мотивированное судебное постановление изготовлено 25 июня 2018 года. Судья Р. Н. Аюпова Суд:Бирский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Аюпова Р.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-597/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-597/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-597/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-597/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-597/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-597/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-597/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-597/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-597/2018 Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-597/2018 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |