Решение № 2-117/2018 2-117/2018(2-1178/2017;)~М-1121/2017 2-1178/2017 М-1121/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-117/2018

Дело №2-117/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федерального судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО <данные изъяты>» о признании неправомерными действий по начислению задолженности за электроэнергию, признании отсутствующей задолженности за электроэнергию и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>», в котором просила признать действия ответчика по начислению ей задолженности за электроэнергию в размере 4469 рублей за период с октября 2014 года по декабрь 2015 года в квартире №, расположенной в <адрес>, а также начисленную пеню за период с сентября 2016 года по ноябрь 2017 года неправомерными, признать отсутствующей у неё задолженности за электроэнергию за период с октября 2014 года по декабрь 2015 года в вышеуказанной квартире, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная в <адрес>. Решением мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 12.04.2016 года ОАО <данные изъяты>» было отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по потребленную электроэнергию по квартире №, расположенной в <адрес> за период с октября 2014 года по декабрь 2015 года в размере 4459 рублей 13 копеек, а также расходов по оказанию юридической помощи в размере 590 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Она ежемесячно оплачивает счета за потребление электроэнергии и задолженности у неё нет. Однако, ответчик, не смотря на решение мирового судьи, выставляет истцу в квитанциях на оплату за электроэнергию данную задолженность в размере 4459 рублей 13 копеек. Истец неоднократно обращалась к ответчику устно и с письменным заявлением об обязании произвести перерасчет, однако до настоящего времени ответчик выставляет ей задолженность в квитанциях, кроме того, начисляет на данную сумму пени. Из-за неправомерных действий ответчика истец испытывает нравственные страдания, переживает, в связи с чем, ухудшилось состояние её здоровья. Истец проживает одна и в связи с наличием задолженности не имеет возможности оформить субсидию по оплате жилья. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика ОАО <данные изъяты>», надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В адресованном суду заявлении истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать действия ответчика по начислению ей задолженности за электроэнергию за период с октября 2014 года по декабрь 2015 года в квартире №, расположенной в <адрес> неправомерными, признать отсутствующей задолженности за электроэнергию за период с октября 2014 года по декабрь 2015 года в вышеуказанной квартире, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и просила рассмотреть дело в её отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 7.1 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора о передаче квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира №, расположенная в <адрес>, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Судом установлено, что ответчик осуществляет поставку электроэнергии в жилой дом № расположенный по <адрес>.

Из справки ООО «Лебедянская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом № расположенный по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении и обслуживании ООО «Лебедянская управляющая компания» (л.д.76).

Из справки ООО Лебедянская управляющая компания от ДД.ММ.ГГГГ и справки администрации г.Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом №, расположенный по <адрес> находится в управлении и обслуживании ООО Лебедянская управляющая компания с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.75, 77).

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> обратилось к мировому судье Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по квартире № расположенной в доме № по <адрес> за период с октября 2014 года по декабрь 2015 года в размере 4459 рублей 13 копеек, расходов по оказанию юридической помощи в размере 590 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. К исковому заявлению истцом был приложен расчет за поставленную электроэнергию, согласно которому задолженность ФИО1 по электроэнергии в квартире№, расположенной в доме № по <адрес>, за вышеуказанный период составляет 4485 рублей 57 копеек, из которых: 3185 рублей 95 копеек – по квартире, 1299 рублей 62 копейки – за ОДН, с учетом перерасчета сумма задолженности составляет 4459 рублей 13 копеек. Из ответа начальника Лебедянского ЦОК ОАО <данные изъяты>» ФИО2 на запрос мирового судьи за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с октября 2014 года по декабрь 2015 года задолженности по оплате электроэнергии по квартире №, расположенной в <адрес>, перед ОАО <данные изъяты>» не имеется (л.д.71, 72-74, 78).

Из копий представленных истцом квитанций за период с октября 2014 года по декабрь 2015 года следует, что истец ФИО1 производит оплату расходов за электроэнергию по показаниям приборов учета, в квитанциях за оспариваемый период указана сумма задолженности за электроэнергию (л.д.10-17).

Решением мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 12 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 15.06.2016 года, ОАО <данные изъяты> было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию по квартире № расположенной в <адрес> за период с октября 2014 года по декабрь 2015 года в размере 4459 рублей 13 копеек, а также расходов по оказанию юридической помощи в размере 590 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д.79).

Из копий представленных истцом квитанций за период с января 2016 года по октябрь 2017 года следует, что у истца ФИО1 имеется задолженность по оплате электроэнергии (л.д.18-31).

Из письма начальника Лебедянского ЦОК ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по электроэнергии в квартире № расположенной в <адрес>, составляет 5384 рубля 37 копеек. Данная сумма состоит из долга за электроэнергию в размере 4628 рублей 88 копеек и пени за просроченную задолженность в размере 755 рублей 49 копеек, период образования указанной задолженности с февраля 2013 года. За период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2015 года сумма долга за электроэнергию составляет 1014 рублей 29 копеек (за ОДН). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2017 года в связи с тем, что задолженность не оплачивалась, пени начислялись и именно в этом периоде сумма пени составляет 707 рублей 23 копейки, пени считаются на сумму долга ежедневно (л.д.88-91).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 в связи с нарушением права как потребителя коммунальных услуг обращалась с заявлением к генеральному директору ОАО <данные изъяты>» об обязании произвести перерасчет по оплате электроэнергии в принадлежащей ей квартире и снять задолженность по оплате электроэнергии за период с октября 2014 года по декабрь 2015 года (л.д.32).

Коль скоро решением мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 12 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 16.06.2016 года, ОАО <данные изъяты>» было отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по потребленную электроэнергию по квартире №, расположенной в <адрес>-а по <адрес>, за период с октября 2014 года по декабрь 2015 года в размере 4459 рублей 13 копеек, в силу ст.61 ГПК РФ оснований для начисления и выставления указанной задолженности истцу ответчиком за период с октября 2014 г. по декабрь 2015 г., не имеется.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд критически относится к предоставленной ответчиком справке о наличии у истца задолженности по электроэнергии в принадлежащей ей квартире в период с октября 2014 года по декабрь 2015 года в размере 1014 рублей 29 копеек (за общедомовые нужды), поскольку данная справка опровергается имеющейся в материалах дела мирового судьи справкой об отсутствии у ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии за оспариваемый период, не доверять которой у суда оснований не имеется. Кроме того, вышеуказанным решением мирового судьи установлен факт отсутствия у ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии за период с октября 2014 года по декабрь 2015 года, и ОАО «<данные изъяты> в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии за данный период отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о признании действий ОАО <данные изъяты> по начислению ей задолженности по оплате электроэнергии в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с октября 2014 года по декабрь 2015 года неправомерными, и признании отсутствующей у неё задолженности по электроэнергии в данной квартире за вышеуказанный период, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ОАО <данные изъяты>» поставляет для истца электрическую энергию, потребляемую им для личных и семейных нужд, на правоотношения, возникшие вследствие оказания ответчиком истцу услуги по поставке электроэнергии, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем), продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем (импортёром) нарушением прав потребителя, предусмотренных законами, и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину нарушителя иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлена вина ОАО «<данные изъяты>» в нарушении права истца, как потребителя, которое выразилось в ежемесячном выставлении в квитанциях на оплату потребленной электрической энергии суммы якобы имеющейся задолженности, в том числе, за оспариваемый истцом период, в отсутствии на то оснований, истец ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете платы за электроэнергию и обязании списания задолженности, что также послужило причиной её переживаний и нравственных страданий, в связи с чем, суд приходит к выводу, что были нарушены права ФИО1, как потребителя, и как следствие, ей был причинен моральный вред.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца ФИО1 суммы в возмещение компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, длящийся характер данного нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, степень причиненных нравственных страданий истцу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным требования ФИО1 удовлетворить частично и взыскать с ответчика ОАО <данные изъяты>» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ОАО <данные изъяты>» подлежит взысканию в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственная пошлина за требования неимущественного характера в сумме 300 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ОАО <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать действия ОАО <данные изъяты> по начислению ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, задолженности по оплате электроэнергии за период с октября 2014 года по декабрь 2015 года, неправомерными.

Признать отсутствующей у ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> задолженности за электроэнергию за период с октября 2014 года по декабрь 2015 года.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере 9000 рублей отказать.

Взыскать с ОАО <данные изъяты>» в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Коленкина