Решение № 2-2042/2017 2-2042/2017~М-1118/2017 М-1118/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2042/2017

Дело 2-2042/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Хазановой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , 3-е лицо ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд, указывая, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Калининград, < адрес >, в квартире по указанному адресу зарегистрирована и проживает жена ФИО3 . По данному адресу зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО2 , < Дата > рождения, - сын.

30.08.2003 года ФИО4, отец истца, стал собственником данного жилого помещения по договору приватизации. Ответчик был зарегистрирован в данном жилом помещении с 18.08.1995 года и проживал в нем до января 2006 года, от участия в приватизации данного жилого помещения отказался. В январе 2006 года он добровольно выехал из квартиры и по настоящее время в данной квартире не проживает, имеет в собственности другое жилое помещение. В августе 2015 года ответчик приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, < адрес >, где и проживает. Между ним и ФИО2 отсутствуют семейные отношения, членом его семьи он не является, совместное хозяйство и общий бюджет не ведется, коммунальные платежи ответчиком не оплачиваются, добровольно сняться с регистрационного учета он не желает. Регистрация ответчика в квартире ограничивает его права как собственника жилого помещения по распоряжению жилым помещением по своему усмотрению, а также влечет увеличение платы за содержание жилья и коммунальные услуги. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил суду заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, исковые требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в судебном заседании по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что ответчик на протяжении 10 лет в квартире не проживает, интереса к данному жилому помещению не проявляет, имеет ключи от квартиры, однако в квартиру не вселяется, его вещей в квартире нет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, имеет в собственности квартиру, в которой проживает. С отцом отношений не поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств, возражений относительно заявленных требований не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просит, в связи с чем, а также с учетом положений ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчику были переданы ключи от квартиры, выделена комната, однако более 10 лет он в квартире не проживает, в квартиру не приходит, вещей в квартире не хранит, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, с отцом ФИО1 отношений не поддерживает, имеет в собственности квартиру в Гурьевском районе, где и проживает.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности и дав им оценку согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно договора приватизации квартиры, заключенного 13.08.2003 г. между Главой администрации Центрального района г. Калининграда и ФИО4 , в единоличную собственность ФИО4 передана квартира, общей площадью 47,2 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., расположенная по адресу: г. Калининград, < адрес >. ФИО2 , < Дата > рождения, внук, и ФИО1 , < Дата > рождения, сын, от участия в приватизации отказались.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 18.05.2006 г. по делу 2-1450/2006 по иску ФИО4 к ФИО2 признании не приобретшим права на жилую площадь, выселении, снятии с регистрационного учета, в удовлетворении исковых требований отказано.

По гражданскому делу 2-1611/2008 Центрального районного суда г. Калининграда по иску ФИО2 к Концевой ФИО22, ФИО1 , ФИО3 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением 06.11.2008 г. было вынесено заочное решение суда об удовлетворении заявленных исковых требований. Определением суда от 26.11.2009 г. заочное решение суда отменено, 26.11.2009 г. вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. 25.11.2009 г. ФИО2 получил комплект ключей от квартиры, претензий не имеет, согласно договоренности сторон он будет вселяться в комнату с балконом.

В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >, является ФИО1

Согласно лицевого счета в квартире зарегистрированы с 20.07.1976 г. ФИО1 , < Дата > рождения, собственник, с < Дата > ФИО2 , < Дата > рождения, сын, с < Дата > ФИО3 , < Дата > рождения, жена.

Свидетели ФИО6, ФИО9 в судебном заседании показали, что с 2006 года ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, комната, выделенная ответчику для вселения, стоит пустая, отношений с отцом он не поддерживает.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области за ответчиком ФИО2 06.08.2015 г. зарегистрировано право собственности на квартиру, площадью 26,5 кв.м., расположенную по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, < адрес >.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209, 228 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, он осуществляет свои права в соответствии с назначением жилого помещения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно указанной норме закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно. Данная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2016 № 35-КГ 16-14, от 12.05.2015 № 81-КГ 15-2.

С учетом приведенных выше норм права и обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением, ответчик имеет ключи от квартиры, в период с 2008 года в квартиру не вселялся, вещей в квартире не хранит, оплату расходов за жилищно-коммунальные услуги не производит, членом семьи собственника не является, отношений с отцом не поддерживает, имеет в собственности жилое помещение. Факт длительного непроживания ответчика в спорной квартире, более 9 лет, свидетельствует о возможности его проживания в ином жилом помещении. Непроживая длительное время в спорной квартире при отсутствии каких-либо препятствий и постоянно проживания в другом жилом помещении, ответчик тем самым реализовал свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных ему законом прав на пользование данным жилым помещением.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,234,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , 3-е лицо ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >.

Снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: г. Калининград, < адрес >.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2017 года.

Судья: Т.П. Холонина