Постановление № 1-405/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-405/2019

Дело № 1- 405/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сатка Челябинской области 12 декабря 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при секретаре Хафизовой А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Акула Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зырянова О.И.,

потерпевшей Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший , при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03 марта 2019 года в вечернее время, управляя личным технически исправным автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, следовал в Саткинском районе Челябинской области по автодороге «Бирск-Тастуба-Сатка» в направлении от Западного микрорайона города Сатка к ул. Орджоникидзе города Сатка со скоростью около 60 км/ч. В это же время во встречном ФИО1 направлении двигался автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО с пассажиром Потерпевший

03 марта 2019 года в 19 часов 20 минут ФИО1, следуя в данном направлении, управляя указанным автомобилем, на 293 км автодороги «Бирск-Тастуба-Сатка» в Саткинском районе Челябинской области, на котором имелся снежный накат (снег на покрытии дороги, подвергшийся значительному уплотнению в результате интенсивного движения автотранспорта), который ФИО1 с учетом видимости дороги в условиях имевшихся осадков в виде снега имел возможность обнаружить на проезжей части, проявил преступную неосторожность и в нарушении требований п. 1.5 ч.1 и п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, преодолев не менее 500 м участка дороги с наличием снежного наката, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял мер соответствующих обстановке, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил занос автомобиля, потерял контроль за движением транспортного средства, в состоянии заноса выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, создал опасность для других участников дорожного движения и в 35,20 м от дорожного знака Приложения № 1 Правил дорожного движения Российской Федерации 5.15.3 «Начало полосы», установленном на указанном участке (293 км) автодороги «Бирск-Тастуба-Сатка» произвел столкновение с автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем ФИО1, пассажиру автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, Потерпевший были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы живота, которая включала в себя разрыв брыжейки подвздошной кишки с нарушением кровоснабжения участка подвздошной кишки, что привело к некрозу и последующей резекции (удаления) данного участка (участка подвздошной кишки). Разрыв брыжейки подвздошной кишки является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований ч. 1 п. 1.5 и ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - по неосторожности причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением, подсудимый загладил причиненный ей преступлением вред в полном объеме путем компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей. Она подсудимого простила, каких-либо претензий, в том числе материального характера, к нему не имеет. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся. С потерпевшей он примирился, загладил причиненный потерпевшей преступлением вред в полном объеме путем выплаты 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны. Ему также разъяснено и понятно, что данное основание прекращения производства по уголовному делу не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против прекращения производства по уголовному делу.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 15 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же с их неправомерным завладением без цели хищения» суд в судебном заседании установил, что потерпевшим по настоящему делу признано надлежащее лицо, какого-либо давления на потерпевшую Потерпевший с целью примирения с подсудимым не оказывалось, подсудимый загладил причиненный преступлений вред в полном объеме. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что удовлетворение ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, с учетом ходатайства потерпевшей, мнения защитника и государственного обвинителя суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает правильным вещественные доказательства: автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО1, автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № считать переданным по принадлежности законному владельцу Потерпевший

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО1

Вещественное доказательство - автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, считать переданным по принадлежности законному владельцу Потерпевший

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья Сюсина А.С.Постановление вступило в законную силу 24.12.2019г. Судья Сюсина А.С.