Решение № 2-140/2024 2-140/2024~М-36/2024 М-36/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-140/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2024 года пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2024 (УИД 43RS0028-01-2023-000005-78) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивирует тем, что 01.09.2014 между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «УБРиР») и ФИО1 заключено кредитное оглашение № KD33968000005351 о предоставлении кредита в сумме 450 900 рублей с процентной ставкой 20 % годовых на срок до 01.09.2021. в дальнейшем между ПАО «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор по уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному соглашению перешло к ООО «ФинТраст», о чем клиент уведомлен надлежащим образом. Согласно договору была уступлена сумма в размере 495 300,32 рублей. По исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-254/2023 взыскано в пользу ООО «ФинТраст» 13600,56 рублей. По состоянию на 20.12.2023 сумма задолженности с учетом взысканной суммы составляет 481 699,76 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору кредита № KD33968000005351 от 01.09.2014 в размере 481 699,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 8017 рублей.

Представитель истца ООО «ФинТраст», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. С доводами ответчика о применении срока исковой давности не согласны, поскольку срок возврата кредита 01.09.2021, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права. 14.12.2022 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был отменен 31.10.2023, после отмены судебного приказа срок исковой давности продолжает течь, если истекшая часть меньше полугода, она удлиняется до шести месяцев. С исковым заявлением обратились в суд 20.12.2023, то есть до истечения шестимесячного срока.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном возражении на исковое заявление просит суд применить срок исковой давности, так как с момента заключения кредитного договора прошло более трех лет.

Из материалов дела следует, что 01.09.2014 на основании заявления заемщика между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № KD33968000005351, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 450 900 рублей на 84 месяца под 20 % годовых, погашение кредита производится ежемесячно 1 числа, ежемесячный платеж составляет 10013 рублей, последний платеж 9633,25 рублей, ФИО1 лично подписаны индивидуальные условия договора.

Согласно представленного расчета заемщиком возвращено суммы основного долга на сумму 53 949,23 рублей, последний платеж по основному долгу производен 01.01.2016. Задолженность по кредиту составляет 495 300,32 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 396 950,77 рублей, задолженность по процентам 98 349,55 рублей (л.д. 14).

Согласно выписки по счету последний платеж по процентам произведен 01.03.2016 года (л.д.68-71).

По договору уступки требований от 30.06.2022 № 15-2022, заключенному между ПАО «УБРиР» и ООО «ФинТраст», перечнем должников к нему право требования долга по кредитному договору № KD33968000005351 в отношении должника ФИО1 на сумму задолженности перешло к ООО «ФинТраст». Как следует из приложения к договору цессии от 30.06.2022 № 15-2022 сумма задолженности ФИО1 составляет 495 300,32 рублей, из которых 396 950,77 рублей основной долг, 98 349,55 проценты.

Согласно п.2 Договора уступки права требований от 30.06.2022 цессионарию не передаётся право совершать начисления на сумму уступаемых прав, включая, но, не ограничиваясь, начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных Кредитным договором. Цеесионарию не передается право получения процентов, не указанных в приложении 1 к настоящему Договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района № 2-524 от 25.01.2023 с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору от 01.09.2014 № KD33968000005351 за период с 01.09.2014 по 09.12.2022 в размере 495 300,32 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 4076,50 рублей, всего 499 376,82 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района от 31.10.2023 судебный приказ № 2-524/2023 от 25.01.2023 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

По информации ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области от 22.11.2023 исполнительное производство № 20007/23/43019-ИП, возбужденное 28.04.2023 в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района № 2-524 от 25.01.2023 о взыскании в пользу ООО «ФинТраст» 499 376,82 рублей прекращено 08.11.2023 в связи с отменой судебного приказа. В пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 16116,77 рублей.

Определением мирового судьи от 27.12.2023 удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от 25.01.2023, с ООО «ФинТраст» в пользу ФИО1 взыскано 16116,77 рублей (л.д. 44-45). Апелляционным определением Оричевского районного суда от 04.03.2024 определение мирового судьи оставлено без изменения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3).

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Как установлено в судебном заседании, по условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно 01 числа вносить платежи в сумме 10013 рублей, последний платеж 01.09.2021 в размере 9633,25 рублей.

Последний платеж был внесен ФИО1 01.03.2016, учитывая дату внесения очередного ежемесячного платежа, установленного договором 01.09.2014, истцу стало известно о нарушенном праве 02.04.2016.

Кредит предоставлен ФИО1 01.09.2014 на 84 месяца, следовательно, срок возврата займа 01.09.2021, срок исковой давности по последнему платежу истекает 01.09.2024.

ООО «ФинТраст» 27.12.2022 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) обратились с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 01.09.2014. Судебный приказ выдан 25.01.2023. По заявлению ФИО1 отменен определением мирового судьи 31.10.2023.

Исковое заявление направлено в Оричевский районный суд Кировской области 26.12.2023 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте).

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности превышала шесть месяцев, то она остается неизменной и не подлежит удлинению.

Учитывая дату предъявления искового заявления и окончание срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в части основного долга, срок давности не истек по платежам с 01.01.2021 по 01.09.2021, т.е. за 9 месяцев. Согласно п.6 кредитного договора, установлен срок возврата кредита в течение 84 месяцев, из них сумма основного долга в размере 441427,65 рублей, погашается ответчиком в течение 83 месяцев, следовательно, ежемесячный платеж составляет 5318,41 рублей (441427,65 / 83), размер 84 платежа 01.09.2021 составляет 9472,35 рубля, таким образом, задолженность по основному долгу, подлежащая взысканию с ответчика по платежам, по которым не истек срок исковой давности, составляет 57338,04 рублей (5318,41 х 9 + 9472,35), иного расчета суммы основного долга суду не представлено.

Истцом заявлены к взысканию проценты по кредитному договору, переданные по договору уступки права (требования) 30.06.2022, в размере 98349,55 рублей. Согласно представленного расчета по процентам, указанная сумма рассчитана с 02.01.2016 по 31.12.2018, таким образом, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу по заявленным процентам истек 31.12.2021, т.е. до обращения истцом с заявлением о выдаче судебного приказа и соответственно до обращения с настоящим исковым заявлением, на основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно искового заявления, истцом заявлено к взысканию 481699,76 рублей, судом определена сумма подлежащая взысканию в размере 57338,04 рублей, таким образом, требования истца удовлетворены на 12%, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 962,04 рубля (8017 (размер оплаченной госпошлины при подаче искового заявления) х 12%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» ИНН <***> задолженность по кредитному оглашению № KD33968000005351 от 01.09.2014 в размере 57338,04 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 962,04 рубля, всего 58300,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Оричевский районный в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2024 года.

Судья В.Л. Васенина